Решение № 2-1008/2017 2-1008/2017~М-861/2017 М-861/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-1008/2017

Дело № 2-1008/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре Юрчак Д.А.,

при участии представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомашина <данные изъяты> рег.номер №, которое получило механические повреждения в результате ДТП 13 января 2017 года. На эту дату гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «ВСК», страховой полис №. 16 января 2017 года истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил все необходимые документы, страховая компания признала ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение 140 727, 50 руб. Считая размер страховой выплаты заниженным, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО3, который осмотрел автомашину, составил акт осмотра и произвел расчет ущерба. В соответствии с заключением № от dd/mm/yy стоимость восстановительного ремонта, рассчитанного по средней в регионе стоимости нормочаса работ с учетом износа заменяемых деталей автомобиля составляет 230100 рублей. Таким образом, недоплата составила 89 372,50 руб. Истец оплатил работу эксперта в сумме 22 000 рублей. 23 марта 2017 года истец обратился к страховщику с претензий, просил добровольно удовлетворить его требование по выплате, страховщик 04 апреля 2017 года частично произвел выплату в сумме 74 794,50 руб. – 52 794,50 руб. в счет страхового возмещения и 22 000 рублей в счет оплаты услуг по оценке. Таким образом, недоплата составила 36 578 руб. При этом, обязанность выплаты в полном объеме у страховщика наступила 06 февраля 2017 года, на момент доплата 04 апреля 2017 года прошло 54 дня. Таким образом, неустойка составит: 89372,50х54х1/100=48261,15 руб. Со ссылкой на ст.ст. 1064, 15, 931 ГК РФ, положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение 36 578,00 руб., неустойку 48 261,15 руб., моральный вред 5 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на юридические услуги 6 000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму недовыплаченного возмещения 22 439 руб. 36 коп., неустойку 22 439,36 руб., компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф из расчета 50% от взысканной суммы 11219,68 руб., расходы на представителя 6000 рублей, 1000 рублей расходы на оформление доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненный иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика САО «ВСК» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из пункта 1 статьи 931 ГК РФ, и положений Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО), в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред имуществу потерпевшего, страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховой суммы.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования (п. 43).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 55).

Судом установлено, что 13 января 2017 года в г. Костроме произошло ДТП с участием т/с <данные изъяты> рег.номер № под управлением ФИО1, автомобиль получил механические повреждения.

Согласно определению от 13 января 2017 года №, которым в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, 13 января 2017 года в 17 часов 55 минут на ул. Коммунаров, 11 В.С.А., управлявший т/с <данные изъяты> рег. номер №, при движении задним ходом совершил наезд на стоящее т/с <данные изъяты> рег.номер № (водитель ФИО1).

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК», страховой полис №.

Истец 16 января 2017 года обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба, страховая компания признала случай страховым и выплатила сумму 140 727 руб. 50 коп.

Истец, не согласившись с размером выплаченной суммы, предъявил требования к страховщику о взыскании недовыплаченного страхового возмещения на основании заключения № А053-017, выполненного ИП ФИО3, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля на момент ДТП, рассчитанная по средней в регионе стоимости нормочаса работ с учетом износа заменяемых деталей составляет 230 100 руб. То есть, недоплата составила 89 372,50 руб.

Истец оплатил услуги эксперта 22 000 руб.

23 марта 2017 года истец обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил добровольно удовлетворить его требования в сумме 89 372,50 руб. и 20 000 рублей.

Страховщик претензию удовлетворил частично, выплатив 52 794,50 руб. в счет страхового возмещения и 22 000 рублей – расходы на эксперта.

В связи с несогласием представителя ответчика с результатами оценки, проведенной ИП ФИО3, имеющейся разницей между определенным специалистами размером ущерба, по делу по ходатайству сторон была назначена судебная оценочная экспертиза, которая была поручена эксперту-автотехнику М.А.А.

Согласно заключению эксперта № от dd/mm/yy, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> рег.номер № на момент ДТП составляет 215 961,36 руб.

Представитель истца возражений относительно выводов эксперта не имел, уточнил требования в соответствии с выводами эксперта; ответчик также возражений ко дню рассмотрения дела не представил.

Поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим стаж экспертной работы, экспертному исследованию подвергнут имеющийся необходимый материал, методы, использованные при экспертном исследовании и сделанные на его основе выводы научно обоснованы, экспертом применены “Положение Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П “О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства”, “Положение ЦБ РФ № 433-П “О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства” от 19 сентября 2014 года”, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов и принимает экспертное заключение в качестве доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, размер недовыплаченного страхового возмещения составит 22 439,36 руб. (215 961,36-140727,50-52794,50).

На день рассмотрения дела данная сумма не выплачена, в связи с чем подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Применительно к п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик был обязан произвести страховую выплату до 06 февраля 2017 года включительно. Поскольку обязанность исполнена не была, неустойка по настоящее время составит 48 239,36 руб.

Пользуясь своим правом, представитель истца уменьшил размер неустойки до 22 439,36 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (услугах, работах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932 ГК РФ).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше Постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № 2 “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа в данном случае составит 11 219,68 руб. из расчета 22 439,36*50%.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку выплата страхового возмещения была произведена ответчиком не в полном объеме, истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ.

Суд учитывает характер страданий истца в связи с нарушением его прав как потребителя, обстоятельства нарушения права, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств и степень его вины, а также требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В связи с предъявлением данного иска, истец был вынужден обращаться за юридической помощью, интересы истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании представлял ФИО4

Расходы по оплате услуг представителя составили 6 000 руб., на оформление нотариальной доверенности – 1000 руб., что подтверждено документально.

Учитывая категорию дела, трудозатраты представителя, время, необходимое на составление искового заявления, изучение документов и подготовку к судебному заседанию, участие в подготовке дела к рассмотрению, судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., на оформление нотариальной доверенности – 1 000 руб.

Как было указано выше, судом по делу назначалась судебная оценочная экспертиза, расходы на ее проведение были возложены как на истца, так и на ответчика, работа эксперта до настоящего времени сторонами по делу не оплачена.

Стоимость экспертизы составила 5 000 рублей, имеется заявление эксперта М.А.А. о возмещении понесенных им расходов.

В соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Учитывая, что заключение эксперта принято в качестве доказательства по делу, сумма определенного экспертом ущерба взыскана с САО «ВСК», на основании п.п.2 п. 1 ст. 85 ГПК РФ, с САО «ВСК» в пользу М.А.А. подлежит взысканию сумма 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления истец освобожден в установленном законом порядке, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данному иску, исковые требования удовлетворены, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход муниципального образования городского округа город Кострома с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 2 183 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 недовыплаченное страховое возмещение 22 439,36 руб., неустойку 22 439,36 руб., штраф 11 219,68 руб., компенсацию морального вреда 2 000 рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя 6 000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1 000 рублей, всего взыскать сумму 65 098 (шестьдесят пять тысяч девяносто восемь) рублей 40 коп.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу индивидуального предпринимателя М.А.А. расходы по производству судебной экспертизы 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета муниципального образования г/о г.Кострома государственную пошлину в сумме 2 183 (две тысячи сто восемьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Спицына

Мотивированное решение изготовлено dd/mm/yy