Решение № 2-20/2019 2-679/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-20/2019

Мотивированное
решение изготовлено 22 января 2019 года )

Дело № 2-20/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 21 января 2019 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О. А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Хрусталёвой С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска указало, что 03.12.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участие автомобиля «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля «Мерседес-Бенс», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобилю Мерседес-Бенс», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта согласно заключения эксперта составила 164 000 руб. Поскольку на момент ДТП, гражданская ответственность была застрахована в СК «Росгосстрах» в соответствии с договором №, истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение, в размере 164 000 руб. Однако в последствии было установлено, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период не предусмотренный договором обязательного страхования. При указанных обстоятельствах, просит взыскать с ответчика 164 000 руб. в счет удовлетворения регрессного требования, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4480 руб.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело было передано в Артинский районный суд Свердловской области по подсудности.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что договор страхования заключал на целый год, страховую премию также вносил за весь период страхования.

Представитель третьего лица ФИО4, ФИО5, действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, указал, что согласно общедоступной информации, договор страхования был заключен ФИО1 на один год. Кроме того, представленная истцом копия полиса страхования вызывает сомнения.

Третье лицо ФИО2 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил. При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 03.12.2015 в 19 часов 00 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля «Мерседес Е200», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом №, справкой о ДТП.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства и допустил наезд на стоящее транспортное средство «Мерседес», принадлежащее ФИО2, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.12.2015.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Мерседес» были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению от 15.01.2016 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 164 000 руб.

07.12.2015 между потерпевшим ФИО2 и ФИО6 был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда имуществу цедента, в результате ДТП, имевшим место 03.12.2015 в 19 часов00 минут, в <адрес>, с участием водителя ФИО1, управляющего транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № и водителя ФИО2, управляющего транспортным средством Мерседес Е200», государственный регистрационный знак №, а именно право требования на получение страховой выплаты от ООО «Росгосстрах» и другие.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах», о чем представлен полис №, срок действия договора с 10.03.2015 по 09.03.2016, то 09.12.2015 ФИО6 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, на основании которого, ему было выплачено страховое возмещение в размере 31 900 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.12.2015 №.

15.01.2016 ФИО6 обращался в ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения на основании заключения эксперта, которая была удовлетворена. ФИО6 по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в размере 132 100 руб., о чем представлено платежное поручение № от 19.01.2016.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченная ПАО «Росгосстрах» в результате данного страхового случая, составила 164 000 руб.

02.03.2016 в адрес ответчика истцом было направлено письменное предупреждение о возмещении ущерба в добровольном порядке, которое было оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

31.12.2015 ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». 14.04.2016 ПАО «Росгосстрах» сменило наименование на ПАО Страховая компания «Росгосстрах», в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» является универсальным правопреемником ООО «Росгосстрах».

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Из заявления ФИО1 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 10.03.2015 следует, что он просит заключить с ним договор обязательного страхования на срок действия с 00:00 час. 10.03.2015 по 09.03.2016, в п. 5 указав, что транспортное средство будет им использоваться в период с 10.03.2015 по 09.09.2015.

Как установлено выше, дорожно-транспортное происшествие имело место 03.12.2015, то есть в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Согласно п. п. «е» п. 1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Принимая во внимание, указанны положения закона, а также то, что дорожно-транспортное происшествие имело место в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом исполнило обязанность перед потерпевшим по выплате страхового возмещения, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в порядке регресса в размере 164 000 руб.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что страховой полис им был оплачен в полном объеме, противоречат установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, и объективно ответчиком не опровергнуты.

Ссылка представителя третьего лица, о том, что представленная копия полиса страхования вызывает сомнения, судом также не принимаются, поскольку копия полиса страхования и заявление на страхование надлежащим образом заверены печатью ПАО СК «Росгосстрах» и подписью представителя, который имеет полномочия действовать от имени истца, выраженные в нотариально удостоверенной доверенности. Более того, указанные доказательства соответствует требованиям, установленным ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 480 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 164 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 480 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Касаткина О. А.