Решение № 12-135/2019 12-6/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 12-135/2019

.

дело № 12-6/2020

УИД 66RS0057-01-2019-001261-35


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Талица 12.02.2020

Судья Талицкого районного суда Свердловской области Анохин С. П., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 27 ноября 2019 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 от 27 ноября 2019 года секретарь единой комиссии Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого городского округа ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе ФИО1, не оспаривая доказанности своей вины и квалификации правонарушения, просит признать его малозначительным.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предусмотрена ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере 10 000 рублей.

В соответствии с приказами начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого городского № 82 от 13.06.2018 «О создании Единой комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого городского» и № 83 от 03.09.2018 «О назначении контрактного управляющего» ФИО1 назначена секретарем единой комиссии и ответственным лицом за осуществление закупок для нужд Управления, соответственно.

В соответствии с должностной инструкцией ФИО1 обязана организовывать и размещать заказы на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, главным распорядителем которых является Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого городского, а также … направлять протокола.

Как следует из материалов дела, 14.05.2019 на официальном сайте опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № и конкурсная документация на разработку проектно-сметной документации, с учетом проведения необходимых инженерных изысканий, прохождения государственной экспертизы, получение положительного заключения государственной экспертизы, достоверности сметной стоимости по объекту «Культурно-досуговое учреждение модульного типа на 120 посадочных мест в <адрес> городского округа».

06.2019 конкурсной комиссией была проведена процедура подведения итогов открытого конкурса в электронной форме, по ее итогам составлен протокол от 11.06.2019 № ППИ1, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии. Указанный протокол размещен в единой информационной системе 11.06.2019.

В соответствии с указанным протоколом заявке с идентификационным номером № 114 ООО «<данные изъяты>» присвоен 1 порядковый номер с итоговым рейтингом в 77,2 баллов, заявке с идентификационным номером № 56 ООО «<данные изъяты>» присвоен 2 порядковый номер с итоговым рейтингом в 77,6 баллов.

В силу ч. 14 ст. 54.7 Закона о контрактной системе победителем открытого конкурса в электронной форме признается его участник, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме которого присвоен первый номер.

В соответствии с рассчитанным рейтингом по Приложению к Части I «Информационная карта» закупочной документации заявке участника закупки ООО «<данные изъяты>» присвоено 77,2 баллов, заявке участника закупки ООО «<данные изъяты>» присвоено 77,6 балла. В связи с чем, победителем открытого конкурса в электронной форме конкурсной комиссией признан участник закупки ООО «<данные изъяты>», поскольку им предложены лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в Приложении к Части I «Информационная карта» закупочной документации.

Вместе с тем, по технической ошибке, допущенной ФИО1 при составлении протокола, заявке участника закупке ООО «<данные изъяты>» в протоколе подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 11.06.2019 № ППИ1 присвоен второй порядковый номер, а заявке участника закупки ООО «<данные изъяты>» присвоен первый порядковый номер.

Комиссией установлено, что в итоге участник закупки ООО «СНИП» неправомерно был признан конкурсной комиссией победителем открытого конкурса в нарушение ч. 14 ст. 54.7 Закона о контрактной системе, поскольку участник закупки ООО «СНИП» не предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в Приложении к Части I «Информационная карта» закупочной документации.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены материалами дела, зафиксированы в протоколе, который составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и по существу жалобы не оспариваются.

Кроме этого, ФИО1 сама не отрицала совершения ею правонарушения.

При таких обстоятельствах, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, а ее действия правильно квалифицировали по ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Закона о контрактной системе.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям закона.

Доводы жалобы о малозначительности правонарушения были предметом проверки должностным лицом при рассмотрении административного дела и правильно отклонены с учетом характера нарушения, степени общественной опасности и фактических обстоятельств дела.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом применение положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью должностного лица, уполномоченного разрешить дело, и судьи, рассматривающего жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшихся решений, при производстве по делу допущено не было.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 от 27 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью. 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении секретаря единой комиссии Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого городского округа ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Талицкий районный суд с момента вручения или получения копии решения.

Судья подпись Анохин С. П.