Решение № 2-4739/2025 2-4739/2025~М-2874/2025 М-2874/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-4739/2025

УИД 03RS0003-01-2025-004248-69

дело №2-4739/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Ишбаеавой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Некоммерческой организации Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства и Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным исковым заявлением к Некоммерческой организации Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства (далее -НО Фонда защиты прав дольщиков РБ), Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее –ППК «Фонд развития территорий»), указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ею заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с ООО «ИнвестКапитал Строй». Договор заключен в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Пунктом 1.1.7 Договора оговорена общая проектная площадь <адрес>.99 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ квартира принята по акту приема передачи. В настоящее время согласно технической документации площадь квартиры уменьшилась на 5.69 кв. м. Стоимость 1 кв.м согласно условиям договора 30500 рублей (пункт 7.1.). В связи с чем, в пользу истца подлежит выплата в связи со снижением площади квартиры в размере 173545 рублей. При этом согласно пункту 3.3 договора участия в долевом строительстве указано, что «если общая проектная площадь квартиры по результатам обмеров органов технической инвентаризации окажется менее той, что указана в пункте 1.1.7 настоящего договора, более чем на 1 кв.м. застройщик обязуется осуществить возврат участнику долевого строительства излишне уплаченных средств, исходя из инвестиционной стоимости 28000 рублей за 1 кв.м. Таким образом пункт 3.3 договора участия в долевом строительстве противоречит пункту 7.1 договора. Истец, оплачивая за стоимость квадратного метра 30 500 рублей, вправе вернуть себе только 28 000 руб., что нарушает его права.

Согласно уточненным исковым требованиями ФИО1 просит взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере 173 545 рублей за отклонение площади жилого помещения от площади помещения установленной в договоре участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома; расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей; признать недействительным пункт 3.3.договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом в части указания на то, что в случае уменьшения площади квартиры истцу возвращается денежная сумма исходя из стоимости 1 кв.м. 28 000 рублей вместо 30 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие согласно поступившему в суд письменному заявлению.

Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении судебного заседания.

В том числе, представлен письменный отзыв ответчика НО Фонда защиты прав дольщиков РБ согласно которого в удовлетворении исковых требований к ним просят отказать ввиду того, порядок предоставление денежных средств регулируется Постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «об утверждении Порядка предоставления субсидии из бюджета Республики Башкортостан публично-правовой компании Фонд развития территорий в виде имущественного взноса на цели, предусмотренные ст.13.1 ФЗ О публично правовой компании Фонд развития территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ. ДД.ММ.ГГГГ между Правительством РБ и ППК Фондом заключено Соглашение №ФЗП-28/279-19 о предоставлении субсидии в виде имущественного взноса в имущество ППК Фонда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На отношения связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ООО «ИнвестКапитал Строй» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Пунктом 1.1.7 Договора оговорена общая проектная площадь <адрес>.99 кв. м.

На основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А07-21529/2017 права и обязанности застройщика ООО «Ивнесткапиталстрой» переданы ответчику НО Фонд защиты прав дольщиков Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ квартира принята истцом по акту приема передачи.

В настоящее время в сведениях ЕГРН имеются данные о площади <адрес>.3 кв. м.

Стоимость 1 кв. м согласно условиям договора 30500 рублей (пункт 7.1.).

Пунктом 3.3 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что если общая <адрес> квартиры по результатам обмеров органов технической инвентаризации окажется менее той, что указана в пункте 1.1.7 настоящего договора, более чем на 1 кв.м. застройщик обязуется осуществить возврат участнику долевого строительства излишне уплаченных средств, исходя из инвестиционной стоимости 28 000 рублей за 1 кв.м.

Согласно пункту 4 акта приема передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ сумма переплаты по результатам обмеров помещения подлежит возврату истцу после подтверждения распорядителем бюджетных средств возможности использования денежных средств на выплату указанной переплаты, но не позднее 6 месяцев со дня подписания настоящего акта.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о перечислении ему денежных средств, требование вручено нарочно, денежные средства ответчиком не возвращены.

В силу п.3 ст.21.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» урегулирование обязательств застройщика в соответствии с ч.1 настоящей статьи осуществляется Фондом субъекта Российской Федерации за счет денежных средств, предоставляемых Фондом в соответствии со статьей 13.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «о публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Имущество ППК Фонда, за счет которого производится восстановление прав участников строительства, формируется в том числе и из имущественного взноса публично-правового образования путем заключения с ППК Фондом соглашения, типовая форма которого утверждается Правительством Российской Федерации (ч.1.1 ст.13.1 ФЗ №).

Во исполнение вышеуказанного пункта, а также Постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка предоставления субсидии из бюджета Республики Башкортостан публично-правовой компании Фонд развития территорий в виде имущественного взноса на цели, предусмотренные ст.13.1 ФЗ О публично правовой компании Фонд развития территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ. ДД.ММ.ГГГГ между Правительством РБ и ППК Фондом заключено Соглашение №ФЗП-28/279-19 о предоставлении субсидии в виде имущественного взноса в имущество ППК Фонда.

Порядок предоставления Фонду РБ денежных средств ППК Фондом регулируется соглашением о финансировании мероприятий по завершению строительства заключаемого в отношении каждого объекта незавершенного строительства, в отношении которого наблюдательным советом ППК Фонда принято решение о восстановлении прав участников строительства с применением механизмов ППК Фонда.

В отношении многоквартирного дома заключено Соглашение о финансировании мероприятий по завершению строительства №ФЗП-28/1161-20 от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.3.1 Соглашения финансовая помощь предоставляется ППК Фондом на цели финансирования мероприятий в отношении объектов застройщика банкрота, в том числе для возмещения расходов застройщика, а также погашения застройщиком судебных расходов, в соответствии с целями, предусмотренными нормативно-правовыми актами, устанавливающими правила предоставления из федерального бюджета, бюджета Республики Башкортостан субсидии Фонду на соответствующий календарный год для осуществления мероприятий.

В силу части 4.5.Соглашения финансовая помощь предоставляется ППК Фондом путем направления НО Фондом защиты прав дольщиков РБ акта о финансировании с указанием номера счета, на который подлежат зачислению средства финансовой помощи.

Установлено, что ответчиком НО Фонд защиты прав дольщиков РБ ДД.ММ.ГГГГ направлен в ППК Фонд акт о финансировании №. Ответчик ППК Фонд отказал в подписании акта ввиду того, что общая проектная площадь, указанная в договоре не соответствует общей проектной площади указанной в приложении № к договору.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является ППК Фонд развития территорий, учитывая, что процедура получения компенсации за нехватку квадратных метров истцом и ответчиком НО Фонд защиты прав дольщиков РБ соблюдена.

При этом истцом заявлены требования о признании пункта 3.3 договора долевого участия в части указания суммы подлежащей возмещению за 1 кв.м.

В указанном пункте договора стоимость возмещения составляет 28 000 рублей, что ниже стоимости, по которой приобретал истец данный объект недвижимости.

Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 4 статьи 4 Закона № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения); цену договора, сроки и порядок её уплаты.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определён с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектном решении). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку име???????????????????????????????

Статьей 19 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, подлежащем передаче участнику долевого строительства, а переданный объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.

Таким образом, передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади свидетельствует о несоответствии площади передаваемого объекта предмету договора и является отступлением от условий договора, предусматривающих характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер.

Пунктами 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу её площади или иного показателя её размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

На основании части 1 статьи 5 Закона № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведённая площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 данного федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия её изменения (часть 2 статьи 5 Закона № 214-ФЗ).

Из содержания приведённых норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твёрдой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие

о цене жилого помещения, определённой исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учётом возможного изменения этой площади при определённых условиях.

В силу части 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 части 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ).

По смыслу указанной нормы, отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться в том числе в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора. При этом, в порядке статей 5 и 7 Закона № 214-ФЗ, договором могут быть установлены лишь определённые пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

При таких обстоятельствах участник долевого строительства не может быть лишён права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты

прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного закона.

Согласно пункту 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом (подпункт 4).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О банках и банковской деятельности»).

Необходимо принять во внимание, что в соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания её таковой.

С учетом указанного правового регулирования истец вправе заявить факультативные требования, связанные с ничтожностью оспариваемого положения договора о меньшей возмещаемой стоимости за 1 кв.м. нежели было потрачено истцом как нарушающие его права.

В соответствии с вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу, что пункт 3.3. договора участия в долевом строительстве нарушает права потребителя и при определении размера денежных средств, подлежащих возврату за излишне оплаченную площадь квартиры, следует исходить из стоимости 1 кв.м. равной 30 500 рублей.

Согласно сведениям ЕГРН площадь квартиры составляет 29.3кв.м.

При этом согласно техническому описанию ИП ФИО4 площадь квартиры с учетом лоджии составляет 31,3 кв.м.

Суд находит арифметическим верным расчет суммы, представленной истцом, подлежащей взысканию и составляющей 173 545 рублей, исходя из уменьшения площади квартиры на 5,69 кв.м.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным документам расходы за оказание юридических услуг составляют 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельства, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – О).

Учитывая изложенное, а также сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 50 000 рублей являются завышенными, не соответствующими сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившемуся в данной местности уровню оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и другим факторам, определяющим их размер. Суд находит разумными и справедливыми расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, то есть по 15 000 рублей с каждого. Несение истцом данных расходов подтверждены платежными документами.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, подлежат взысканию с ответчика ППК Фонд развития территорий в размере 6 206,35 рублей.

С ответчика НО Фонд защиты прав дольщиков РБ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей за удовлетворение неимущественных требований истца о признании условий договора недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Некоммерческой организации Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства и Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о защите прав потребителя удовлетворить.

Признать недействительным пункт 3.3 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «ИнвестКапитал Строй» в части указания стоимости 1 кв.м. в размере 28 000 руб. вместо 30 500 руб. в случае уменьшения общей проектной площади квартиры более на 1 кв.м. и возникновении у застройщика обязательств по возврату участнику долевого строительства.

Взыскать с ППК «Фонд развития территорий» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 173 545 рублей за излишне оплаченную площадь квартиры по договору участия в долевом строительстве; расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

Взыскать с НО Фонд защиты прав дольщиков РБ (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ППК Фонд развития территорий (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 206,35 рублей.

Взыскать с НО Фонд защиты прав дольщиков РБ (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья А.Ш. Добрянская

Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2025г.