Апелляционное определение № 33-6091/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Амирова Д.М.

УИД: 61RS0023-01-2025-002050-79

Дело № 33-6091/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года

г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Власовой А.С.

судей Владимирова Д.А., Семёновой О.В.

при помощнике ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2055/2025 ~ М-1187/2025 по иску ФИО3 к Администрации г. Шахты о признании права собственности на гаражи, по апелляционной жалобе Администрации г. Шахты на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 19 мая 2025 года.

Заслушав доклад судьи Владимирова Д.А., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском к администрации г. Шахты, ссылаясь на то, что между ним и КУИ администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН заключен договор аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с кадастровым номером 61НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, земельный участок 70д/6 и договор аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, земельный участок 70д/5.

Договоры заключены с целевым использованием: «для строительства индивидуального гаража с разрешенным использованием «автостоянки и гаражи на отдельных земельных участках».

ФИО3 были возведены два капитальных объекта недвижимости с назначением «гараж»: лит «Г» площадью 24,0 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, земельный участок 70д/5 и гараж лит «Г» площадью 24,0 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, земельный участок 70д/6.

В период до окончания строительства ФИО1 зарегистрировал право собственности на объекты незавершенного строительства с назначением «гаражи»: с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью застройки 24,0 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, земельный участок 70д/6 и кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью застройки 24,0 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, земельный участок 70д/5.

Строительство гаражей истец произвел в установленные договором сроки, однако ввести в эксплуатацию и зарегистрировать свое право не смог, поскольку осуществляет трудовую деятельность вахтовым способом и в течение длительного времени отсутствует в месте постоянного проживания.

Истец обратился в КУИ администрации г. Шахты Ростовской области с соответствующими заявлениями о продлении договоров аренды, однако получил отказы в совершении испрашиваемых действий, содержащие рекомендацию обратиться в суд с требованиями о признании права собственности на возведенные гаражи, а впоследствии продлить договоры аренды, либо выкупить земельные участки в собственность.

На основании изложенного, истец с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просил суд признать за ним право собственности на собственности на гараж литер «Г» площадью 21,3 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и гараж литер «Г» площадью 21,3 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН».

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 19 мая 2025 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация г. Шахты просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт указывает, что спорные гаражи возведены без разрешительной документации, оформленной в установленном законом порядке, а также на земельном участке, не отведенным для этих целей.

Апеллянт отмечает, что истцом не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок на праве собственности, на праве пожизненного наследуемого владения или на праве постоянного (бессрочного пользования). Кроме того, истцом не представлено доказательств отсутствия нарушений законных интересов других лиц и отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, соответствия объекта обязательным нормам и правилам.

Апеллент ссылается на то, что действующее законодательство не предусматривает возможность признания права собственности на самовольную постройку, которая располагается на арендуемом земельном участке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 августа 2025 г. решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2026 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 августа 2025 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ростовский областной суд.

Согласно ч. 4 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми (абз. 2 п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17).

Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал, что, указывая на отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию спорных гаражей, суд апелляционной инстанции исходил из того, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Вместе с тем, в силу положений части 17 статьи 51, части 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, получение разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию объектов гаражного типа, возведенных на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, не требуется. Земельные участки были предоставлены истцу для строительства индивидуального гаража, то есть для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ФИО3 и КУИ администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН были заключены договор аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, земельный участок 70д/6 и договор аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, земельный участок 70д/5.

Данные договоры заключены с целевым использованием: «для строительства индивидуального гаража с разрешенным использованием «автостоянки и гаражи на отдельных земельных участках» сроком на 2 года 6 месяцев.

ФИО3 были возведены два капитальных объекта недвижимости с назначением «гараж»: лит «Г» площадью 21,3 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, земельный участок 70д/5 и гараж лит «Г» площадью 21,3 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, земельный участок 70д/6, что подтверждается техническими паспортами от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, изготовленными ИП ФИО5

Как следует из выписки из ЕГРН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в собственности ФИО1 находится объект незавершенного строительства с проектируемым назначением «гараж» с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, земельный участок 70д/6.

Согласно выписке из ЕГРН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в собственности ФИО1 находится объект незавершенного строительства с проектируемым назначением «гараж» с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, земельный участок 70д/5.

Из ответов на обращения ФИО3 в КУИ администрации г. Шахты Ростовской области от 11 сентября 2024 г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.12НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что ФИО1 было отказано в продлении договоров аренды №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и 9703 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с указанием отсутствия оснований для продления.

Техническим заключением о состоянии конструкций гаража литер «Г», расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, следует, что общее техническое состояние несущих конструкций здания признано удовлетворительным и не требует их дополнительного усиления, строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям санитарных, строительных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Решением администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража литер «Г», расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Решением администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража литер «Г», расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями статей 131, 132, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и пришел к выводу о соблюдении истцом при строительстве спорных гаражей целевого назначения земельных участков - для строительства индивидуального гаража, в соответствии с условиями заключенных договоров аренды, а неполучение истцом разрешения на ввод спорных объектов в эксплуатацию не может являться обстоятельством, препятствующим признанию на такие объекты права собственности в судебном порядке.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, оцененными судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Доводы апеллянта основаны на неверном толковании норм материального права и не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка, либо лица, которому земельный участок принадлежит на ином праве, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые на таких землях или земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс.

Частью 10 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении) осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении), для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

В силу пункта 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Частью 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 названного Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8 - 10 настоящей статьи разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. В отношении созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью (часть 11 статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Вопреки доводам апеллянта, в силу положений части 17 статьи 51, части 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, получение разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию объектов гаражного типа, возведенных на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, не требуется.

Материалами дела подтверждено, что спорные земельные участки предоставлялись ФИО3 по договорам аренды для строительства индивидуальных гаражей, то есть для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Целевое использование земельных участков по условиям договоров аренды ФИО9 не нарушено, поскольку им осуществлено именно строительство индивидуальных гаражей, возведение которых произошло до истечения срока действия договоров аренды. Данные гаражи поставлены на кадастровый учет в качестве объектов незавершенного строительства, Согласно техническим паспортам от 26.11.2024 на земельных участках возведены капитальные гаражи.

Кроме того, вопреки доводам апеллянта, техническими заключениями ООО «Архитектурно-кадастровое бюро» подтверждено соответствие возведенных гаражей действующим строительным нормам и правилам, а также тот факт, что они не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств, опровергающих правильность выводов указанных заключений, ответчиком в материалы дела не представлено, заключения ООО «Архитектурно-кадастровое бюро» администрацией фактически не оспорены.

Ссылка апеллянта на отсутствие у истца правоустанавливающих документов на земельные участки, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

В целях применения пункта 1 части 7 статьи 51 и пункта 1 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса и согласно положениям глав III, IV, V Земельного кодекса к правоустанавливающим документам на земельный участок относятся документы, подтверждающие предоставление земельного участка на праве аренды, вещном или ином праве в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предусматривающие возможность возведения на таком участке объекта недвижимости, предусмотренного градостроительной документацией публично-правового образования.

Правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе договор аренды, должны быть действующими при обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство и в период возведения объекта недвижимости.

При этом истечение срока действия договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства объекта недвижимости, на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, который правомерно возведен в период действия разрешения на строительство на арендованном участке, не свидетельствует об отсутствии правоустанавливающих документов на землю и не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию со ссылкой на нарушение пункта 1 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса.

Таким образом, истечение срока действия договоров аренды на момент обращения истца в администрацию г. Шахты не препятствовало реализации прав истца в отношении построенных гаражей, поскольку они возведены в период действия договоров аренды.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 19 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Шахты – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 4 мая 2026г.