СудАкт в соцсетях

Решение № 2-449/2019 2-449/2019(2-5778/2018;)~М-5547/2018 2-5778/2018 М-5547/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-449/2019

Уссурийский районный суд (Приморский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-449/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В., при секретаре Скавыш М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «XXXX» к ФИО2 ичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ по адресу: XXXX, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «XXXX», государственный регистрационный номер XXXX. Согласно административному материалу, ответчик, управлявший автомобилем «XXXX», государственный регистрационный номер XXXX, нарушил п.9.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность водителя автомобиля «XXXX», государственный регистрационный номер XXXX была застрахована в АО «XXXX». Истцом было выплачено страховое возмещение в размере XXXX Просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, статья 173 Гражданско-процессуального кодекса РФ разъяснена и понятна.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ по адресу: XXXX произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомашины «XXXX», государственный регистрационный номер XXXX, под управлением ФИО1, автомобиля «XXXX», государственный регистрационный номер XXXX под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Виновником указанного ДТП является ФИО2

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Собственником транспортного средства «XXXX», государственный регистрационный номер XXXX является ФИО3

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «XXXX», государственный регистрационный номер XXXX, застрахована в АО «XXXX» полис XXXX.

Из страхового полиса серии XXXX усматривается, что ответчик не был указан в числе лиц, допущенных к управлению принадлежащим ФИО3 автомобилем «XXXX», государственный регистрационный номер XXXX.

Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

АО «XXXX» по данному страховому случаю произведена страховая выплата потерпевшему в размере XXXX, что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Из приведенного положения в системной взаимосвязи с абзацем четвертым статьи 1 названного Федерального закона, раскрывающим понятие "владелец транспортного средства", следует, что все управляющие транспортным средством на законном основании граждане относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования. При этом наступление гражданской ответственности, как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абзаца одиннадцатого статьи 1 является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 15, абзаца четвертого статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы транспортного средства, управляющие им на законном основании, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя - независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 12.07.2006 N 377-О.

В соответствии с п. «д» ч. 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Поскольку АО «XXXX» исполнило свои обязательства по договору, полностью возместило причиненный ущерб, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО2 в силу пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", постольку имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований АО «XXXX» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере XXXX

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере XXXX.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО2 ича в пользу Акционерного общества «XXXX» сумму ущерба в порядке регресса в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX, а всего в сумме XXXX.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Дроздова

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2019 года.