Решение № 2-1484/2017 2-1484/2017~М-1325/2017 М-1325/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-1484/2017

Дело № 2-1484/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Родионовой Ю.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 105695 рублей 10 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 313 рублей 90 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 21 июля 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «....» с государственным регистрационным знаком (номер), под управлением Г.., принадлежащей К.., и автомобиля марки «....» с государственным регистрационным знаком (номер), под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 в результате нарушения Правил дорожного движения РФ.

Автомобиль марки «....» с государственным регистрационным знаком (номер) на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования владельцев средств автотранспорта. В соответствии с условиями договора владельцу указанного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 105 695 рублей 10 копеек.

Однако у истца отсутствует достоверная информация о действии на момент ДТП договора обязательного страхования владельца автомобиля «....» с государственным регистрационным знаком (номер) ФИО1

В связи с чем сумма, подлежащая возмещению, составляет 105 695 рублей 10 копеек.

Определением суда от 23 августа 2017 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Ренессанс Страхование».

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. В адресованной суду телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, против исковых требований возражает.

Представитель ответчика ООО «Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил отзыв на иск, в котором указал, что является ненадлежащим ответчиком. Полис ОСАГО ССС0311423993 был выдан как транзитный на ТС «....» без гос. номера со сроком действия с 12.01.2014 года по 31.01.2014 года. Таким образом, на момент ДТП данный полис ОСАГО не действовал. Иного полиса, действовавшего на момент ДТП 21.07.2014 года, заключенного ответчиком ФИО1 при управлении автомашиной «....» у ООО «Ренессанс Страхование» не имеется.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что 21 июля 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «....» с государственным регистрационным знаком (номер), под управлением Г.., принадлежащей К.., и автомобиля марки «....» с государственным регистрационным знаком (номер), под управлением ФИО1

Постановлением инспектора ДПС 5Б 2П ДПС ГИБДД «Южный» от 21 июля 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотрено ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «....» с государственным регистрационным знаком (номер) причинен ущерб.

Автомобиль марки «....» на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования № 3407635 от 26 ноября 2013 года, с установлением страховой суммы в размере 195 500 рублей.

Согласно условиям названного договора страхования, указанное ДТП является страховым случаем, что повлекло обязанность страховщика возместить причиненные убытки вследствие его наступления.

На основании акта осмотра «ТехЭкспро», составленного по поручению ПАО СК «Росгосстрах», выдано направление в ООО «МФ Бест Сервис», которому 27.03.2015 года перечислена сумма 105695 рублей 10 копеек на основании счета № 9761385 от 07 марта 2015 года за восстановительный ремонт автомобиля марки «....». Таким образом, ПАО СК "Росгосстрах" исполнило свои обязательства по названному договору страхования, выплатив страховое возмещение в размере 105 695 рублей 10 копеек.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

К ПАО СК "Росгосстрах" как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке регресса права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО (серия ССС № 0311423993) в ООО «Ренессанс Страхование».

06 апреля 2015 года ООО «Росгосстрах», в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах», обратилось в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с предложением о возмещении ущерба, поскольку ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ООО «Ренессанс Страхование» (полис ССС 0311423993).

24 апреля 2015 года ООО «Ренессанс Страхование» отказало в выплате страхового возмещения в пользу ООО «Росгосстрах» на основании того, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства № ССС 0311423993, заключен между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО1 на срок страхования с 12.01.2014 года по 31.01.2014 года. Дорожно-транспортное происшествие произошло 21.07.2014 года, т.е. вне действия договора № ССС 0311423993. Иного полиса, действовавшего на момент ДТП, не найдено. Таким образом, гражданская ответственность водителя ФИО1 при управлении транспортного средства «....», гос. Номер (номер) не была застрахована на момент ДТП в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Страховой полис ОСАГО серии ССС № 0311423993 выдан ФИО1 на срок действия с 12.01.2014 года по 31.01.2014 года на транспортное средство «....» без государственного регистрационного знака. Для заключения договора страхования ФИО1 было заполнено заявление, в котором также указан срок страхования с 12.01.2014 года по 31.01.2014 года.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 июля 2014 года, гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в ООО «Ренессанс Страхование».

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил доказательств страхования гражданской ответственности на момент ДТП в иных страховых организациях.

В связи с этим у истца ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования в размере выплаченного возмещения к ответчику в связи с исполнением им обязанности по возмещению причиненного ущерба, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца, подлежит взысканию выплаченная им сумма страхового возмещения в счет возмещения ущерба в размере 105 695 рублей 10 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 313 рублей 90 копеек, оплаченная истцом при обращении в суд с иском.

В удовлетворении требований к ООО «Ренессанс Страхование» надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 105 695 рублей 10 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 313 рублей 90 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Ренессанс страхование» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.М. Филатова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2017 года