Решение № 2-980/2017 2-980/2017~М-914/2017 М-914/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-980/2017

Дело № 2-980/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года г. Тейково

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алешиной О.А.,

при секретаре Осиповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 1791469,39 рублей, в том числе: 1607007,80 копеек – первоначальный взнос и платежи по кредитному договору; 168089,56 рублей – сумму начисленных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 11%; 16372,03 рублей – пени, в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; взыскать с ФИО2 проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 11%, взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно – квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>В, <адрес>; установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 3000000 рублей, способ реализации – продажа с публичных торгов.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту (далее – договор ЦЖЗ) на сумму 815963 рубля для внесения в кредитное учреждение первоначального взноса на приобретение квартиры по адресу: <адрес>В, <адрес>, общей площадью 48,3 кв.м, договорной стоимостью 3000000 рублей. Ответчиком указанное жилье было приобретено с использованием средств ЦЖЗ и кредита, предоставленного АО «АИЖК». В случае исключения военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы, соответствующий орган направляет в ФГКУ «Росвоенипотека» сведения об исключении военнослужащего из реестра, что является основанием для закрытия истцом накопительного счета. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен с военной службы и исключен из списков части, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был закрыт именной счет ответчика без права на использование накоплений. Таким образом, ФИО2 обязан самостоятельно осуществлять возврат как кредита банку, так и первоначального взноса истцу. Обязанность возврата займа урегулирована как договором ЦЖЗ, так и Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008г. №.

Представитель истца, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом. Ранее представил заявление о признании исковых требований в полном объеме (л.д. 66).

Представитель третьего лица – АО АКБ «АИЖК», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений по существу заявленных требований не направил.

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии сторон и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

Судом в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, по условиям которого целевой жилищный заём (далее – ЦЖЗ) предоставляет заёмщику в размере 815963 рубля для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заёмщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 01.07.2013г. № КФПИ2-35/2013-ВИ, выданному ОАО «Акционерный банк «Пушкино», находящегося по адресу: <адрес>В, <адрес> общей площадью 48,3 кв.м, состоящего из 2 комнат, находящегося на 13 этаже, договорной стоимостью 3000000 рублей (п. 3.1).

Пунктом 7 данного договора установлено, что в случае, если заёмщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 ст. 10 ФЗ № 117-ФЗ от 20.08.2004г. «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», то ЦЖЗ подлежит возврату займодавцу в порядке, установленном Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008г. №, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату возникновения оснований для исключения заёмщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Как следует из карточки учета средств и расчетов и не оспаривалось ответчиком, займ в установленных договором размере и порядке был зачислен на счет ФИО2 и своевременно производилось погашение кредита, заключенного между ответчиком и ОАО «Акционерный банк «Пушкино» (л.д. 14-20).

В настоящее время, в соответствии со ст. 48 ФЗ «Об ипотеке», законным владельцем, составленной ФИО2 закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № КФПИ2-35/2013-ВИ, является АО «АИЖК», данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

В связи с увольнением ФИО2 из Вооруженных Сил Российской Федерации Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в адрес истца было направлено уведомление о наличии оснований для исключения ФИО2 из реестра, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата исключения из списков части), именной накопительный счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ без права на использование накоплений (л.д. 21).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла обязанность самостоятельно погашать как кредит в банке, так и первоначальный взнос (займ) в ФГКУ «Росвоенипотека». В адрес ответчика был направлен график возврата задолженности, начиная с октября 2016 года по апрель 2026 года ежемесячными равными платежами в размере 23192 рубля (л.д. 38-39).

Своевременное погашение указанной задолженности ФИО2 не производится в нарушение принятых на себя обязательств, что ответчиком не отрицалось.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 89 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008г. № (далее – Правила), установлено, что в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления ему графика возврата задолженности уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора.

Займодавцем представлен расчет задолженности, не погашенной ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма задолженности по договору ЦЖЗ составляет 1791469,39 рублей, в том числе: 1607007,80 рублей – первоначальный взнос и платежи по кредитному договору; 168089,56 рублей – проценты за пользование ЦЖЗ по 11.05.2017г.; 16372,03 рубля – пени за период с ноября 2016г. по май 2017года включительно.

Данный расчет задолженности ответчиком в судебном заседании не оспаривался и признан правильным. Таким образом, истребуемый размер займа и уплаченных ФКУ «Росвоенипотека» платежей по кредиту, а равно как и проценты за пользование займом подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 76 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов (далее Правила) уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Согласно п. 7 договора целевого жилищного займа 1304/00081073 от ДД.ММ.ГГГГ в случаях, установленных Правилами, на сумму остатка задолженности начисляются проценты по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Из материалов дела усматривается, что датой возникновения основания для исключения из реестра - увольнение со службы - является ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный период ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере 11 процентов годовых.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным требование истца ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 11 % годовых.

Исполнение обязательства по займу обеспечено ипотекой жилого помещения, приобретенного заёмщиком в собственность, что следует из пункта 4 договора ЦЖЗ.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает залогодержателю требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе, основной суммы долга, причитающихся процентов за пользование кредитом, а также сумм в возмещение убытков и/или в качестве неустойки вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу ст. 348 ГК РФ, ст.ст. 3, 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, причитающихся кредитору процентов за пользование кредитом (заемными средствами), штрафов (пеней) и судебных издержек, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В свою очередь согласно ст. 349, п.4 ст. 350 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика задолженности по решению суда должны быть удовлетворены из стоимости заложенного имущества в порядке, установленном законом о залоге. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не имеется.

Как следует из материалов дела, истец является последующим залогодержателем в отношении заложенного имущества. Первоначальным залогодержателем является АО «АИЖК», что сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес кредитора (АО «АИЖК»), как залогодержателя по кредитному договору того же имущества, направлено уведомление о намерении предъявить требование к взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 342 ГК РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

В то же время следует учитывать, что в силу 6 статьи 342.1 ГК РФ в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, предшествующий залогодержатель вправе потребовать одновременно досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество. Если залогодержатель по предшествующему договору залога не воспользовался данным правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю с обременением предшествующим залогом.

Исходя из этого, законодательство не запрещает последующему залогодержателю обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество до подачи в суд соответствующего иска первоначальным залогодержателем.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком (заемщиком) обеспеченного залогом обязательства (возврат кредита), требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, в соответствии с п. ст. 56 закона об ипотеке реализуется путем продажи с публичных торгов.

Принимая во внимание, что стоимость спорного жилого помещения была оценена сторонами договора в размере 3000000 рублей, суд полагает необходимым определить начальную продажную цену предмета залога в указанном выше размере.

Таким образом, начальная продажная цена на публичных торгах подлежит установлению в сумме 3000000рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору № в размере 1791469,39 (один миллион семьсот девяносто одну тысячу четыреста шестьдесят девять) рублей 39 копеек, в том числе: 1607007 рублей – первоначальный взнос и платежи по кредитному договору; 168089,56 рублей – сумма начисленных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и 16372,03 рублей – пени за просрочку исполнения обязательства; а также проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 11% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 1607007 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день окончательного возврата займа включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов квартиры общей площадью 48,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>В, <адрес>, кадастровый (или условный) №, определив начальную продажную цену указанного имущества, с которой начинаются торги, в размере 3000000 (три миллиона) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.А. Алешина

Мотивированное решение суда составлено 07 августа 2017 года