Решение № 12-282/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 12-282/2018

судья - Суркова Л.Г.


РЕШЕНИЕ

дело № 12-282/2018
г. Ханты-Мансийск
30 мая 2018 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, по жалобе УУП ОМВД России по городу Мегиону Ш. на постановление Мегионского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 16 апреля 2018 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от *, * в * час. * мин. около * был выявлен гражданин ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, вел себя неадекватно и агрессивно, громко кричал, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, выражая явное неуважение в обществу, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Постановлением Мегионского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 16 апреля 2018 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе на указанное постановление суда УУП ОМВД России по г. Мегиону Ш. просит отменить постановление суда и направить дело на новое судебное рассмотрение, мотивируя жалобу тем, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников ОМВД и объяснением С. суд не дал юридическую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, подтверждающим факт совершения Эбергартом административного правонарушения, не указав какие именно требования закона нарушены сотрудниками полиции; суд необоснованно освободил ФИО1 от административной ответственности; суд мог вызвать в суд и опросить по обстоятельствам совершения административного правонарушения гражданина Эбергарта, сотрудников ОВ ППСП ОМВД России по г. Мегиону, свидетеля С.., в присутствии которого было совершено правонарушение, однако этого сделано не было.

В судебное заседание ФИО1 и представитель административного органа не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1 и представителя административного органа, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и представителя административного органа, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, основаны на верном толковании норм права.

Так, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Однако, в данном случае не имеется совокупности доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

По делу отсутствует совокупность доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 и неустранимые сомнения в данной ситуации верно судом первой инстанции истолкованы в пользу ФИО1

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости прекращения дела по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы. Доказательства судом оценены верно.

Доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку выводов судьи, и с учетом того обстоятельства, что существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей не допущено, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление Мегионского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 16 апреля 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу УУП ОМВД России по городу Мегиону Ш.. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов