Решение № 2-1100/2017 2-1100/2017~М-836/2017 М-836/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-1100/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

с участием истца- ФИО1,

представителя ответчика ФИО2- ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2- ФИО4, действующей на основании доверенности отДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Поляковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1100/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Терра-регион» о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Изначально истец ФИО1 обратилась в Жигулевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО2, кадастровому инженеру С.Т.В., требуя признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику на праве собственности и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ указанного земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 461 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ по материалам инвентаризации.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, уточненной площадью 630 кв.м., принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, местоположение границ указанного земельного участка установлено согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером С.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически два земельных участка огорожены одним забором и представляют собой единый земельный участок площадью 1070 кв.м.

В апреле 2014 года из письма Управления Росреестра по <адрес> истцу стало известно о том, что было проведено межевание земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности ответчику. Однако, при проведении межевания указанного земельного участка, с истцом, как со смежным землепользователем, в нарушение требований действующего законодательства, не были согласованы смежные границы, чем нарушены ее права. Также в результате межевания была увеличена площадь земельного участка, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, соответственно площадь принадлежащего истцу земельного участка уменьшилась. С учетом изложенного, заявлены исковые требования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Самарской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

Определением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с согласия истца, произведена замена ненадлежащего ответчика С.Т.В. на надлежащего- ООО «Терра –регион», поскольку межевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> проводила именно указанная организация, работником которой является кадастровый инженер С.Т.В.

В судебном заседании истец поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных требований. В ходе рассмотрения дела в дополнение к доводам, изложенным в исковом заявлении пояснила, что земельный участок площадью 461 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> был приобретен в июле 2016 года путем покупки с публичных торгов. В марте 2017 года она приехала по адресу расположения земельного участка и увидела, что приобретенный ею участок по факту огорожен одним забором с земельным участком с кадастровым номером №. На земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом, фактически в котором проживает ФИО3 и Ф.Т.В., которые и сообщили истцу о том, какую конфигурацию имеет принадлежащий ей земельный участок. Истец ФИО1 направляла в адрес ответчика письменное предложение о схематическом установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, однако, ответчик ФИО2 отказалась от предложенных вариантов межевания. При приобретении земельного участка с кадастровым номером № истцу ФИО5 не была известна его конфигурация и фактическое местоположение. В апреле 2017 года истцу стало известно, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены по результатам межевания. Однако, данное межевание является недействительным, поскольку проведено в нарушение требований действующего законодательства, а именно с ней, как со смежным землепользователем не были согласованы смежные границы, принадлежащий ей земельный участок в межевом плане обозначен как «земли общего пользования», хотя ответчику было достоверно известно о том, что собственником земельного участка с кадастровым номером № является истец. Кроме того, на земельном участке, принадлежащем истцу, располагаются коммуникации и фундамент, принадлежащие ответчику. Принадлежащий истцу земельный участок невозможно использовать по назначению- под индивидуальную жилую застройку, поскольку на нем в имеющейся конфигурации не возможно возвести строение без нарушения градостроительных норм. Также в результате проведенного межевания увеличилась площадь земельного участка принадлежащего ответчику, следовательно площадь земельного участка истца уменьшилась. Использование принадлежащего истцу земельного участка не возможно, поскольку он огорожен одним забором с участком ответчика и ФИО1 не имеет доступа к нему.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, в ходе рассмотрения дела пояснила, что ее доверитель на основании договора кули-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с П.Н.Н., является собственником земельного участка площадью 609 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В 2016 году ФИО2 с целью проведения землеустроительных работ в отношении принадлежащего ей земельного участка обратилась в ООО «Терра- регион», которым в свою очередь был подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка, представлен в ФГБУ «ФКП Росреестра», был произведен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости- уточнена площадь и границы земельного участка. При уточнении площади и местоположении границ земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО2, использовалась картографическая основа- план земельного участка, являющийся неотъемлемым приложением к свидетельству № от 1997 года, выданного бывшему собственнику земельного участка Ф.Т.В. Таким образом, при межевании земельного участка использовался документ, определяющий местоположение границ земельного участка при его образовании, что соответствует требованиям действующего земельного законодательства. Определить и установить местоположение границ земельного участка принадлежащего ответчику иным способом, не представлялось возможным. Земельный участок площадью 461 кв.м. с кадастровым номером №, который в настоящее время принадлежит истцу ФИО1, ранее также являлась Ф.Т.В., на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией г.о. Жигулевск. К договору купли-продажи также прилагался план земельного участка передаваемого в собственность, в котором отражены длины сторон земельного участка, дирекционные углы и указана его конфигурация. С учетом изложенного, права истца при проведении земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО2, не нарушаются, даже несмотря на отсутствие согласования с ФИО1 смежных границ.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы представителя ФИО4 и пояснил, что истец ФИО1 приезжала на принадлежащий ей земельный участок всего один раз, она имеет к нему неограниченный доступ, каких-либо препятствий в доступе на участок со стороны его доверителя истцу не создается.

Представитель ответчика ООО «Терра-регион» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания в адресованной суду телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствии, указав, что исковые требования не признает по данным ранее пояснениям.

В ходе рассмотрения дела представителем ООО «Терра-регион» - директором ФИО6 были даны пояснения относительно заявленных исковых требований, согласно которым ООО «Терра-регион» на основании заключенного с ответчиком договора осуществляла межевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. При согласовании местоположения границ указанного земельного участка, смежная граница с истцом не согласовывалась, поскольку у кадастрового инженера отсутствовали сведения о зарегистрированных правах на смежный участок. Согласно общедоступным кадастровым сведениям, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу, не является смежным с земельным участком ФИО2, поскольку располагается в другом кадастровом квартале. При межевании использовался план земельного участка передаваемого в собственность, который является приложением к свидетельству о праве собственности на землю от 1997 года, подтверждает местоположение границ земельного участка при его образовании. Никакой иной документ при межевании, согласно действующему земельному законодательству, не мог быть использован кадастровым инженером при межевании земельного участка.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения истца, представителей ответчика ФИО2, учитывая позицию представителя ответчика ООО «Терра-регион», исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в 1997 году Ф.Т.В. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность земельный участок площадью 609 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о праве собственности на землю (л.д.92).

К указанному свидетельству имеется план на земельный участок земли, передаваемый в собственность, в котором указана конфигурация земельного участка, длина линий сторон и дирекционные углы (л.д.93).

Изначально указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ по материалам инвентаризации, имел статус «ранее учтенный», декларированной площадью 609 кв.м., правообладателем указана Ф.Т.В., земельному участку присвоен кадастровый №, что подтверждается ответом ФГБУ «ФКП Росррестра» по <адрес> приложенным к исковому заявлению (л.д.8-12).

Решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, было признано за П.Н.Н. (л.д. 95-97).

ДД.ММ.ГГГГ между П.Н.Н. и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ответчик ФИО2 приобрела в собственность земельный участок площадью 609 кв.м., с № расположенный по адресу: <адрес> (л.д.94).

Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

Земельный участок площадью 461 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> изначально принадлежал Ф.Т.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с председателем комитета по управлению муниципальным имуществом и капитальному строительству (л.д.89-90).

К указанному свидетельству имеется план на земельный участок земли, передаваемый в собственность, в котором указана конфигурация земельного участка, длина линий сторон и дирекционные углы (л.д.91).

Земельный участок площадью 461 кв.м. поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ по материалам инвентаризации, ему присвоен кадастровый №, участок имеет статус «ранее учтенный», его границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области за истцом ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Согласно пояснениям истца, указанный земельный участок был приобретен в собственность с торгов. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> было вынесено решение об учете изменений объекта недвижимости- земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, а именно внесены сведения об уточненной площади (630 кв.м.) и местоположении границ земельного участка, на основании межевого плана, представленного вместе с заявлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> (л.д.81-83).

Судом установлено, что межевой план, в соответствии с которыми был произведен государственный учет изменения объекта недвижимости- земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2 был изготовлен ООО «Терра-регион», копия межевого плана предоставлена в материалы настоящего гражданского дела.

В соответствии с п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Требования к межевому плану установлены ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч.2 ст.8).

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке (ч.3 ст.8).

Согласно ч.п.3 ч.4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" описание местоположения границ объекта недвижимости относится к основным сведениям, которые вносятся в ГКН.

Таким образом, данные характеристики позволяют идентифицировать конкретный земельный участок. Если вышеуказанные характеристики земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок следует считать сформированным.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Вопросы организации и порядка проведения землеустройства, согласования и утверждения землеустроительной документации регулируются статьей 69 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", Постановлением Правительства Российской от 11.07.2002 N 514 "Об утверждении положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства".

Статьей 69 Земельного кодекса РФ определено, что землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно п.8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10 ст. 22).

Судом установлено, что при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ответчику ФИО2, кадастровым инженером ООО «Терра-регион» С.Т.В. за картографическую основу, послужившую основанием также для уточнения площади земельного участка, был взят план земельного участка, передаваемого в собственность, являющийся в свою очередь неотъемлемой частью к свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-93). Использование данного картографического материала отражено в заключении кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане.

Также в межевом плане указано, что площадь земельного участка с кадастровым номером № подлежит уточнению с учетом плана на земельный участок, являющегося приложением к свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд считает, что межевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику ФИО2, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства относительно определения местоположения границ и уточнения площади земельного участка, поскольку в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при наличии документа определяющего местоположение границ земельного участка при его образовании, а именно плана на участок земли, являющегося приложением к свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ, ни какой иной документ не может являться картографической основой, являющейся основанием для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости (определения местоположения границ и уточнения площади земельного участка).

Федеральной службой земельного кадастра России 17 февраля 2003 года были утверждены следующие документы: Методические рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства и Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства.

Инструкция по межеванию земель, утвержденная Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и прошедшая правовую экспертизу Минюста России в 1996 году, применяется в части, не противоречащей упомянутым Федеральным законам и нормативным правовым актам с учетом положений утвержденных методических рекомендаций (письмо Росземкадастра от 28.02.2003 N АО/54 "О применении "Инструкции по межеванию земель").

Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утв. Росземкадастром 17.02.2003 ( далее – Методические рекомендации) установлено, что межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Пунктом 4 Методических рекомендаций установлено, что межевание объектов землеустройства проводится:

1) как технический этап реализации утвержденных проектных решений о местоположении границ объектов землеустройства при образовании новых или упорядочении существующих объектов землеустройства (далее - установление на местности проектных границ объекта землеустройства);

2) как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности (далее - упорядочение на местности границ объекта землеустройства);

3) как мероприятие по восстановлению на местности границ объектов землеустройства при наличии в государственном земельном кадастре сведений, позволяющих определить положение границ на местности с точностью межевания объектов землеустройства (далее - восстановление на местности границ объекта землеустройства).

Межевание объектов землеустройства проводится в соответствии с заданием на выполнение работ. Задание подготавливается заказчиком или по его поручению подрядчиком на основе проекта территориального землеустройства или сведений государственного земельного кадастра о земельном участке (участках), предоставляемых в виде выписок в форме кадастровой карты (плана) земельного участка (территории). Задание утверждается заказчиком ( п. 5 Методических рекомендаций).

Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы:

- подготовительные работы;

- составление технического проекта;

- уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания;

- определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками;

- определение координат межевых знаков;

- определение площади объекта землеустройства;

- составление карты (плана) объекта землеустройства или карты (плана) границ объекта землеустройства;

- формирование землеустроительного дела;

- утверждение землеустроительного дела в установленном порядке ( п. 6 Методических рекомендаций).

Согласно п. 14 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, следует принимать во внимание, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями.

Споры, возникшие при согласовании границ, рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации ( п. 14.3 Методических рекомендаций). Согласованные границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства ( п. 14.6 Методических рекомендаций).

Допускается закрепление границы межевыми знаками в виде естественных или искусственных предметов, обеспечивающих закрепление поворотной точки границы на период проведения работ (временный межевой знак), или в виде искусственного предмета, закрепленного в земле или твердом покрытии и обеспечивающего постоянство местоположения на местности поворотной точки границы объекта землеустройства после проведения землеустройства (долговременный межевой знак) – п. 14.7 Методических рекомендаций.

Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ. Форма акта согласования границ утверждена по приложению № 4 к Методическим рекомендациям и должна включать в себя схему границ земельного участка.

Судом установлено, что при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику ФИО2, границы с истцом, являющимся смежным землепользователем, не согласовывались, что подтверждается актом согласования содержащегося в межевом плане и не оспаривается сторонами.

Согласно сведениям, представленным ФГБУ «ФКП Росреестра» земельные участки с кадастровыми номерами № и № не являются смежными (л.д.84), в связи с чем у кадастрового инженера отсутствовали основания для согласования смежной границы с истцом ФИО1

Кроме того, само по себе нарушение процедуры оформления акта согласования границ земельного участка (отсутствие подписи или извещения) не является достаточным основанием для признания результатов межевания недействительными. Акт согласования границ земельного участка является промежуточным этапом межевых работ и не создает правовых последствий. Это не правоустанавливающий документ, а юридический акт процедурного значения в создании описания участка. Отсутствие подписи надлежащего лица, ненадлежащее извещение и иные нарушения при согласовании границ земельного участка не ставят под сомнение права владельца участка при отсутствии доказательств того, что его права при проведении работ по межеванию земельного участка нарушены, не могут служить достаточным и безусловным основанием для признания незаконными действий по установлению границ указанного земельного участка на местности и постановке земельного участка на кадастровый учет.

Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания сведений, внесенных в государственный кадастр по результатам межевания, недействительными (подлежащими исключению) только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств нарушения прав истца ФИО1 на владение и пользование приобретенным земельным участком в размере его декларативной площади материалы дела не содержат, при том, что само по себе отсутствие в акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером № подписи собственника смежного земельного участка (истца) не является достаточным основанием для признания недействительными результатов межевания земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО2, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Доводы истца ФИО1 о том, что находящийся в ее собственности земельный участок с кадастровым номером №, в существующей на сегодняшний день конфигурации не возможно использовать по назначению- для ИЖС, о том, что строительство жилого дома в дальнейшем невозможно будет произвести без нарушения градостроительных норм, в связи с чем межевание земельного участка ответчика является недействительным, признаются судом необоснованными, поскольку при приобретении земельного участка в собственность истец ФИО1, проявив должную меру осмотрительности должна была и имела возможность осмотреть земельный участок, ознакомиться с его конфигурацией, указанной в плане, являющемся документом, позволяющим определить местоположение границ земельного участка при его образовании.

Также необоснованными суд признает доводы истца ФИО1 относительно нахождения на принадлежащем ей земельном участке строений (фундамента) и коммуникаций, принадлежащих ответчику, и об ограничении со стороны ответчика доступа на объект недвижимости, поскольку требований касающихся указанных нарушений к ответчику в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ООО «Терра-регион» о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2017 года.

Судья Жигулевского

городского суда Ю.В. Перцева