Решение № 12-340/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 12-340/2019

Дело № 12-340/2019

86MS0048-01-2019-000564-43

Мировой судья Лаптева Т.А.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 мая 2019 г. город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Глушков Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата>г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата>г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за то, что в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, до <дата>г., не оплатил административный штраф, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата>г., вступившим в силу <дата>.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, а производство по делу в отношении него прекратить, в связи с нарушением закона и отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование указал, что постановление вынесено преждевременно. В нем не в полном объеме мотивированы его доводы, указанные в ходатайстве, в частности о том, что штраф должен быть оплачем лицом, привлеченным к административной ответственности, то есть генеральным директором ООО «ЖАС», а к административной ответственности за неуплату штрафа привлекают его как гражданина, то есть лицо, которое административное правонарушение не совершало. Кроме того, <дата>г. в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО «ЖАС», в связи с чем, наступила смерть привлеченного к административной ответственности должностного лица. Данное обстоятельство в соответствии со ст. 31.7 КоАП РФ является основанием для прекращения исполнения постановления. В материалах дела нет документов, подтверждающих, что <данные изъяты> являлась действующим должностным лицом. Ее должность, указанная в протоколе, не существует. Во время составления протокола об административном правонарушении она была одета в «гражданскую одежду». Данный факт свидетельствует о том, что она не являлась лицом, находящимся при исполнении должностных обязанностей. При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении не имеет законной силы. Доказательств, подтверждающих факт неуплаты штрафа в материалах дела нет, в протоколе об административном правонарушении отсутствует подробное описание события вмененного ему административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 на доводах жалобы настаивал. Пояснил, что штраф не оплатил в связи с отсутствием денежных средств.

Выслушав его объяснения, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сроки уплаты административного штрафа закреплены в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ подлежат исчислению с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 данного кодекса.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Судья полагает, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Оценив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, доказана.

В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ постановление мирового судьи мотивировано. В нем дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, а также доводам ФИО1, указанным в его ходатайстве от <дата>г., которые по существу сводятся к признанию недопустимым доказательством протокол об административном правонарушении.

В постановлении указано, что нарушений положений КоАП РФ со стороны должностного лица отдела судебных приставов по г.Нижневартовску и <адрес> УФССП по ХМАО-Югре, составившего в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

В связи с чем, довод ФИО1 о том, что мировым судьей не учтены его доводы, изложенные в ходатайстве, является несостоятельным.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата>г., генеральный директор ООО «ЖАС» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ и ему назначено административной наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

В законную силу постановление вступило <дата>г..

Определением судьи Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от <дата>г. в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на это постановление было отказано. Определение <дата>г. вступило в законную силу

Данный факт подтвержден приобщенными к материалам дела копиями названных постановления и определения.

Следовательно, до <дата>г. генеральный директор ООО «ЖАС» ФИО1 обязан был уплатить назначенный ему штраф.

В протоколе об административном правонарушении от <дата>г. указано, что <дата>г. в 10 часов 30 минут в отделе судебных приставов по г.Нижневартовску и <адрес> было установлено что штраф назначенный гражданину ФИО1 названным выше постановлением в установленный законом срок не был оплачен.

Судья полагает, что существенных нарушений положений ст. 28.2 КоАП РФ при составлении этого протокола не допущено, и он может быть использован в качестве доказательства по делу.

Протокол составлен судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нижневартовску и <адрес> УФССП по ХМАО-Югре <данные изъяты>. в присутствии ФИО1, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации. В протоколе ФИО1 указал, что к административной ответственности был привлечен генеральный директор ООО «ЖАС», а протокол составлен в отношении гражданина ФИО1 Кроме того, он является членом ТИК <адрес> и не может быть привлечен к административной ответственности без разрешения прокурора ХМАО.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, должностное лицо, может быть привлечено к административной ответственности, в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, не иначе как физическое лицо. Поэтому ФИО1 ошибочно полагает, что генеральный директор не является физическим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности.

В данном случае таким лицом является ФИО1, поскольку его обязанность оплатить назначенный ему штраф, после ликвидации юридического лица, в котором он исполнял свои должностные обязанности на момент совершения административного правонарушения, не прекращается.

Основанием для прекращения исполнения постановления о назначении наказания согласно ст. 31.7 КоАП РФ является только смерть лица, привлеченного к административной ответственности.

В связи с прекращением деятельности юридического лица, исполняющие обязанности в нем должностные лица не умираю, как полагает ФИО1, и могут быть привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ как физические лица.

Поэтому, тот факт, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении гражданина ФИО1, а не в отношении генерального директора ООО «ЖАС» ФИО1 не является существенным недостатком протокола об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации не содержит положений, обязывающих должностных лиц в обязательном порядке приобщать к материалам дела документы, подтверждающие свои полномочия на составление протокола об административном правонарушении.

Тот факт, что во время составления этого протокола судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> находилась при исполнении служебных обязанностей не вызывает никакого сомнения.

В соответствии с ч 5 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебные приставы и иные должностные лица Федеральной службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей должны носить форменную одежду.

Довод ФИО1 о том, что при составлении протокола <данные изъяты>. находилась без форменной одежды, ничем не подтвержден.

Кроме того, судья полагает, что отсутствие на судебном приставе-исполнителе форменной одежды во время составления протокола об административном правонарушении, не является основанием для исключения этого протокола из числа доказательств по делу об административном правонарушении.

Право судебного пристава-исполнителя составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ закреплено в ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, согласно которой протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Тот факт, что ФИО1 в установленный законом срок не уплатил штраф, назначенный ему постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата>г. подтвержден также актом об обнаружении правонарушения от <дата>г. и признан им в судебном заседании.

В материалах дела имеется копия заключения прокурора ХМАО-Югры от <дата>г. о возможности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из текста обжалуемого постановления следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении участвовал помощник прокурора г. Нижневартовска, который пояснил, что ФИО1 действительно является членом Территориальной избирательной комиссии <адрес>, и не возражал против его привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии в бездействии ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и привлек его к административной ответственности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено правомочным мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено правильно.

На основании изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется и в удовлетворении жалобы ФИО1 судья отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 30.3-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата>г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ю.Н.Глушков