Приговор № 1-126/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 1-126/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой К.О., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Жевлаковой У.Б., подсудимого ФИО1, защитника, в лице адвоката Кузнецовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по обвинению

ФИО1, ***

***

***

*** ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 14 часов 01 минуты дата ФИО1, находясь на территории города Березовского Свердловской области, обнаружил лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, убедившись, что банковская карта имеет бесконтактный способ оплаты, у ФИО2, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого дата на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, доступ к которому предоставляет банковская карта №, держателем которой является Потерпевший №1, путем оплаты товаров и услуг.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, направился в магазин «Пивко» (ИП *** по адресу: <адрес>, находясь в котором дата около 09 часов 34 минут, тайно, умышленно, исходя из корыстных побуждений, приобрел товар двумя платежами на суммы 145 рублей 00 копеек и 580 рублей 00 копеек, оплатив покупки путем прикладывания карты к терминалу оплаты, похитив с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последнему в сумме 725 рублей 00 копеек.

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 направился в магазин «Монетка» (ООО Элемент-Трейд), по адресу: <адрес>, находясь в котором дата около 09 часов 35 минут тайно, умышленно, исходя из корыстных побуждений, приобрел товар двумя платежами на суммы 549 рублей 99 копеек и 549 рублей 99 копеек, оплатив покупки путем прикладывания карты к терминалу оплаты, похитив с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последнему в сумме 1 099 рублей 98 копеек.

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1, направился в киоск «Русский Хлеб» (ИП *** .), расположенный на остановочном комплексе «Максима Горького», по адресу: <адрес>, по направлению Екатеринбург – Березовский, в 350 метрах в сторону северо-востока от здания № по <адрес> тракт <адрес>, находясь в котором дата в неустановленный период времени, не позднее 14 часов 01 минуты тайно, умышленно, исходя из корыстных побуждений, приобрел товар тремя платежами на суммы 725 рублей 00 копеек, 145 рублей 00 копеек и 3 рубля 00 копеек, оплатив покупки путем прикладывания карты к терминалу оплаты, похитив с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последнему в сумме 873 рубля 00 копеек.

Затем, ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, направился в магазин «Фабрика Качества» (ИП *** .), по адресу: <адрес>, находясь в котором дата около 11 часов 53 минут, ФИО1 тайно, умышленно, исходя из корыстных побуждений, приобрел товар на сумму 100 рублей 00 копеек, оплатив покупку путем прикладывания карты к терминалу оплаты, похитив с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последнему в сумме 100 рублей 00 копеек.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, направился в магазин «Монетка» (ООО Элемент-Трейд), по адресу: <адрес>, находясь в котором дата около 11 часов 55 минут, тайно, умышленно, исходя из корыстных побуждений, приобрел товар одним платежом на сумму 799 рублей 99 копеек, оплатив покупку путем прикладывания карты к терминалу оплаты, похитив с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последнему в сумме 799 рублей 99 копеек.

После чего, ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, направился в магазин «Магнит» (АО «Тандер»), по адресу: <адрес>, находясь в котором дата в неустановленный период времени, не позднее 14 часов 01 минуты, тайно, умышленно, исходя из корыстных побуждений, приобрел товар двумя платежами на сумму 459 рублей 98 копеек и 140 рублей 00 копеек, оплатив покупку путем прикладывания карты к терминалу оплаты, похитив с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последнему в сумме 599 рублей 98 копеек.

Затем, ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, направился в магазин «Фабрика Качества» (ИП *** по адресу: <адрес>, находясь в котором дата около 12 часов 06 минут, тайно, умышленно, исходя из корыстных побуждений, приобрел товар на сумму 521 рубль 00 копеек, оплатив покупку путем прикладывания карты к терминалу оплаты, похитив с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последнему в сумме 521 рубль 00 копеек.

Своими преступными действиями ФИО1 тайно, умышленно, исходя из корыстных побуждений, похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, доступ к которому предоставляет банковская карта №, денежные средства в сумме 4718 рублей 95 копеек, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показания отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из протокола явки с повинной следует, что дата, до возбуждения уголовного дела, после разъяснения прав и создания условий для их реализации, ФИО1, добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном преступлении, собственноручно указав, что дата во дворе <адрес>, нашел на земле банковскую карту, пошел в магазин «Пивко», где приобрел сигареты, расплатившись данной картой, после чего, совершил покупки в магазинах «Монетка», Магнит», «Фабрика Качества», киоск «Русский хлеб», расплатившись указанной банковской картой. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, с участием защитника, ФИО1, показал, что около 09 часов дата во дворе дома по месту жительства обнаружил банковскую карту, имеющую возможность оплаты без введения кода при совершении платежа до 1000 рублей, решил совершить покупки с использованием данной карты. В магазинах «Пивков», Монетка», Магнит», «Фабрика Качества», киоск «Русский хлеб», осуществил приобретение товара, оплатив покупки данной картой приложив ее к терминалам, всего на общую сумму 4718 рублей 95 копеек (т.1 л.д. 177-181).

Данные показания подозреваемый ФИО1, с участием защитника подтвердил на месте, показав место обнаружения карты потерпевшего, магазины «Пивков», Монетка», Магнит», «Фабрика Качества», киоск «Русский хлеб», где осуществлял приобретение товаров, расплачиваясь картой потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 181-185).

При допросе в качестве обвиняемого, проведенного с участием защитника, ФИО1, вину в предъявленном обвинении признал полностью, ранее данные показания подтвердил, в содеянном раскаялся (т.1 л.д. 203-206).

Как видно из приведенных показаний подсудимый последовательно подтверждал факт тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, оглашенные показания подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия, обстоятельства, изложенные в явке с повинной, суд считает правдивыми, поскольку они согласуются с иными доказательствами, даны в соответствии с требованиями ст. 51 Конституции Российской Федерации, в присутствии защитника, отводов адвокату либо следователю данное лицо не заявлял.

Вина подсудимого, не смотря на его признание, полностью подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, на его имя открыт банковский счет №, к которому привязана банковская карта

№. В вечернее время около 18 часов дата он потерял банковскую карту в районе <адрес>, дата обнаружил, что со счета списаны денежные средства на общую сумму 4718 рублей, 95 копеек в магазинах <адрес>, так как данные операции он не совершал, то обратился с заявлением в отдел полиции о привлечении виновного лица к уголовной ответственности (т.1 л.д. 151-159).

Показания потерпевшего, допрошенного на предварительном следствии, у суда сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются с исследованными по делу доказательствами. Оснований для оговора подсудимого данным потерпевшим не установлено.

Объективно, показания потерпевшего подтверждаются и письменными доказательствами.

Из заявления Потерпевший №1 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое дата похитило с его банковской карты № денежные средства в сумме 4718 рублей 95 копеек (т.1 л.д.12).

При осмотре места происшествия, магазина «Пивко» (ИП ФИО3), по адресу: <адрес> установлено, что кассовая зона оборудована терминалом оплаты – 91300086, изъят диск с записью камер наблюдения за дата (т.1 л.д. 13-16).

В ходе осмотра видеозаписи, изъятой при осмотре магазина «Пивко» установлено, что в 9 часов 33 минут 30 секунд на кассовую зону магазина подходит ФИО1, который в 9 часов 33 минут 35 секунд оплачивает покупки картой, прикладывает ее к терминалу. Участвующий в ходе осмотра записи ФИО1 пояснил, что на записи изображен именно он. Осмотренный СD-диск признан вещественным доказательством (т.1 л.д.129-136).

При осмотре места происшествия, магазина «Монетка» (ООО «Элемент-Трейд»), по адресу: <адрес>, установлено, что кассовая зона оборудована терминалом оплаты – 00323485. При проведении данного следственного действия изъяты чеки и запись камер наблюдения (т.1 л.д. 20-25).

При осмотре документов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, установлено, что дата в магазине «Монетка» совершены покупки с использованием банковской карты потерпевшего на сумму 549 рублей 99 копеек и 549 рублей 99 копеек (т.1 л.д. 26-31).

В ходе осмотра видеозаписи, изъятой при осмотре магазина «Монетка» установлено, что дата ФИО1 оплачивает покупки, с использованием карты потерпевшего. Участвующий в ходе осмотра записи ФИО1 пояснил, что на записи изображен он. Осмотренный СD-диск признан вещественным доказательством (т.1 л.д.129-136).

При осмотре места происшествия, киоска «Русский Хлеб» (ИП *** по адресу: <адрес>, 600 метров в сторону северо-востока от <адрес> тракт <адрес> установлено, что кассовая зона оборудована терминалом оплаты – 24377987 (т.1 л.д.36-39).

При осмотре места происшествия, магазина «Монетка» (ООО «Элемент – Трейд»), по адресу: <адрес>, установлено, что кассовая зона оборудована терминалом оплаты – 00323504. При проведении данного следственного действия изъяты чеки и запись камер наблюдения (т.1 л.д.45-48).

При осмотре документов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, установлено, что дата в магазине «Монетка» совершены покупки с использованием банковской карты потерпевшего на сумму 799 рублей 99 копеек (т.1 л.д. 49-54).

При осмотре места происшествия, магазина «Магнит» (АО «Тандер»), расположенный по адресу: <адрес>, установлено, что кассовая зона оборудована терминалом оплаты – 10334824, изъяты чеки по операциям (т.1 л.д. 55-58).

При осмотре документов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, установлено, что дата в магазине «Магнит» совершены покупки с использованием банковской карты потерпевшего на сумму 459 рублей 98 копеек и 140 рублей (т.1 л.д. 59-67).

При осмотре места происшествия, магазина «Фабрика Качества» (ИП *** ), по адресу: <адрес>, установлено, что кассовая зона оборудована терминалом оплаты – 2443578, изъяты чеки по операциям (т.1 л.д. 73-76).

При осмотре документов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, установлено, что дата в магазине «Фабрика Качества» совершены покупки с использованием банковской карты потерпевшего на сумму 100 рублей 00 копеек и 521 рубль (т.1 л.д. 77-82).

В ходе осмотра выписки по счету №, открытого на имя Потерпевший №1 установлено, что дата произведено двенадцать списаний на общую сумму 4718 рублей 95 копеек, а именно: 100 рублей; 580 рублей; 145 рублей; 521 рубль; 549 рублей 99 копеек; 549 рублей 99 копеек; 145 рублей; 725 рублей; 3 рубля; 799 рублей 99 копеек; 459 рублей 98 копеек; 140 рублей 00 копеек. Осмотренное признано вещественным доказательством (т.1 л.д. 117-119).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости, достоверности последних, в судебном заседании стороной государственного обвинения представлены достаточные доказательства для разрешения уголовного дела по существу.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевшего, выписками по счету установлено, что потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб в сумме 4718 рублей 95 копеек.

Приведенные судом доказательства позволяют прийти к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого, в краже, тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, нашла своё подтверждение, как показаниями потерпевшего, письменными доказательствами, так и показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление относящееся, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории тяжких, с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит достаточных фактических оснований для изменения категории преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего о нестрогой мере наказания.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что ФИО1 не женат, состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка, признанного инвалидом, воспитанием и содержанием которого занимается, проживает совместно с отцом и матерью, оказывает им помощь в быту, характеризуется удовлетворительно, судим за преступления небольшой тяжести наказание, по которым отбыл в полном объеме.

На учете у врача психиатра не состоит, состоит у врача нарколога, согласно заключению комиссии экспертов, ФИО1 страдает синдромом зависимости от опиоидов, второй стадии, является больным наркоманией, нуждается в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации (т.2 л.д. 1-3). В момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время мог и может осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. Основываясь на материалах уголовного дела и поведении ФИО1, в судебном заседании, суд признает его вменяемым. Подсудимый имеет хронические заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание *** суд в соответствии с п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной, оформленную до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как обстоятельства, показанные при допросах, указанные при осмотре, в совокупности с иными обстоятельствами положены в основу обвинения, наличие малолетнего ребенка, а на основании ч. 2 ст. 61 данного кодекса, суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, удовлетворительные данные характеризующие его личность, оказание помощи в быту родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания, в виде штрафа.

Учитывая полное признание вины подсудимым ФИО1, его раскаяние в содеянном, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, который явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которые в совокупности признаются судом исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера штрафа, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого имеющего доход от выполнения работ без оформления трудовых отношений и имущественное положение его семьи, возможность получения последним заработной платы и иного дохода.

Исходя из того, что подсудимый ФИО1 является больным наркоманией, с ремиссией менее трех лет, что подтверждено соответствующим заключением экспертов, учитывая вид назначенного наказания, суд приходит к выводу о необходимости возложения на подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, противопоказаний, для прохождения которой он не имеет.

Учитывая назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не применяются.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом вида назначенного наказания до вступления приговора в законную силу меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании имущественного вреда причиненного преступлениям, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Подсудимый ФИО1 заявленные требования признал в полном объеме, преступлением от дата, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 4718,95 рублей, учитывая изложенное, руководствуясь ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении гражданского иска в полном объеме.

Защиту прав ФИО1 в ходе предварительного следствия осуществлял адвокат по назначению, которому из средств государства за оказанные услуги произведена оплата, в сумме 5382 рубля 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого, так как оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в судебном заседании, не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую выписку, диски, чеки - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию. ФИО1 приступить к исполнению возложенной обязанности в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу. Контроль за исполнением, осужденным обязанности, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 4718 (четыре тысячи семьсот восемнадцать) рублей 95 копеек. В счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации 5382 (пять тысяч триста восемьдесят два) рубля, в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую выписку, диски, чеки - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: О.А. Степанова