Решение № 2-5769/2019 2-605/2020 2-605/2020(2-5769/2019;)~М-5306/2019 М-5306/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-5769/2019

дело №2-605/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2020 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство страхования вкладов» (далее по тексту – ПАО «Татфондбанк») обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ... на потребительские нужды. По условиям кредитного договора истец предоставил заемщику кредит в размере 106 000 рублей, сроком на 24 месяца, под 18,49% годовых. Истец предоставил денежные средства, что подтверждается выпиской по счету .... По состоянию на ... за ответчиком числится задолженность в размере 188 411 рублей 08 копеек, в том числе просроченная задолженность в размере 98 249 рублей 57 копеек, просроченные проценты – 6 494 рубля 73 копейки, проценты по просроченной задолженности – 2 778 рублей 19 копеек, неустойка по кредиту – 3 005 рублей 07 копеек, неустойка по процентам – 682 рубля 37 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 36 665 рублей 17 копеек, неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 40 535 рублей 98 копейки. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 188 411 рублей 08 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины – 4 968 рублей 22 копейки.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» ФИО5, действующая на основании доверенности от ..., в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.27).

ФИО6 ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена лично, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчицы ФИО7, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, а к требованиям о взыскании неустойки просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что приказом Банка России от ... №ОД-542 отозвана лицензия на осуществление банковских операции у кредитной организации ПАО «Татфондбанк». Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от ... (дата объявления резолютивной части) по делу №А65-5821/2017 ПАО «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

... истцом и ответчицей подписаны Индивидуальные условия кредитного договора ..., согласно которым ответчице предоставлены денежные средства в размере 106 000 рублей под 18,49% годовых на 24 месяца. Полная стоимость кредита составила 18,706% годовых. В расчет полной стоимости кредита включены: погашение основного долга – 106 00 рублей, проценты по кредиту – 22 311 рублей 98 копеек (л.д.14, 15).

График платежей ответчица получила лично ... (л.д.17).

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Ответчица факт получения денежных средств в предварительном судебном заседании не отрицала.

В пункте 12 Индивидуальных условиях прописана ответственность заемщиков за ненадлежащее исполнение условий договора. В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности (л.д.15 оборот).

Согласно пункту 4.9 общих условий предоставления потребительских кредитов ОАО «АИКБ «Татфондбанк» кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (л.д.13).

В целях досудебного урегулирования спора истцом ответчице ... направлялось требование об исполнении обязательств по договору и погашении задолженности по кредиту и процентам (л.д.22-26).

Из материалов дела усматривается, что ответчица ознакомлена с условиями кредитного договора, получила график погашения кредита, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчицы.

В нарушение условий кредитного договора Г.Л. ФИО2 допустила нарушение графика погашения кредита по договору, а также несвоевременно уплачивала проценты за пользование денежными средствами.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... (дело ...) отменен судебный приказ от ... о взыскании с Г.Л. ФИО2 в пользу ПАО «ТФБ» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору ... от ... в сумме 119 664 рубля 81 копейка (л.д.44 - 48).

Принимая во внимание нарушение ответчицей условий кредитного договора, учитывая предусмотренное договором право кредитора требовать при неисполнении заемщиком своих обязательств досрочного полного погашения задолженности, требования истца о взыскании с ответчицы кредитной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кредитная задолженность по состоянию на ... составила 188 411 рублей 08 копеек, в том числе просроченная задолженность в размере 98 249 рублей 57 копеек, просроченные проценты – 6 494 рубля 73 копейки, проценты по просроченной задолженности – 2 778 рублей 19 копеек, неустойка по кредиту – 3 005 рублей 07 копеек, неустойка по процентам – 682 рубля 37 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 36 665 рублей 17 копеек, неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 40 535 рублей 98 копейки (л.д.21 оборот).

Ответной стороной расчет задолженности оспорен не был.

С учетом заявленных истцом требований с ответчицы подлежат взысканию просроченная задолженность в размере 98 249 рублей 57 копеек, просроченные проценты – 6 494 рубля 73 копейки, проценты по просроченной задолженности – 2 778 рублей 19 копеек, неустойка по кредиту – 3 005 рублей 07 копеек, неустойка по процентам – 682 рубля 37 копеек.

Также истцом предъявлены ко взысканию неустойки: в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 36 665 рублей 17 копеек, за неисполнение условий кредитного договора в размере 40 535 рублей 98 копейки.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчиков заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустоек.

В пунктах 69, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ... ...-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Проанализировав изложенные выше фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом ко взысканию неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 36 665 рублей 17 копеек, неустойка за неисполнение условий кредитного договора в размере 40 535 рублей 98 копеек, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств.

Суд с учетом периода просрочки и положений пункта 6 статьи 395 ГК РФ считает возможным снизить неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита до 8 000 рублей, за неисполнение условий кредитного договора до 16 500 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С ответчика в пользу ПАО «Татфондбанк» подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 968 рублей 22 копейки.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... просроченную задолженность в размере 98 249 рублей 57 копеек, просроченные проценты в размере 6 494 рубля 73 копейки, проценты по просроченной задолженности в размере 2 778 рублей 19 копеек, неустойку по кредиту в размере 3 005 рублей 07 копеек, неустойку по процентам в размере 682 рубля 37 копеек, неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 8 000 рублей, неустойку за неисполнение условий кредитного договора в размер 16 500 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 968 рублей 22 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Ю.В. Шуйская