Решение № 2А-802/2021 2А-802/2021~М-606/2021 М-606/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-802/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре Нурбековой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-802/2021 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, старшему судебному приставу Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, Управлению ФССП России по Астраханской области (заинтересованное лицо- ФИО3 ) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №2155/20/30014-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском, указав, что 23.03.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 2155/20/30014-ИП от 22.01.2020, возбужденного на основании исполнительного листа №2-5707/2019 от 03.10.2019, выданного судебным участком №2 Приволжского района Астраханской области о взыскании задолженности в размере 26676,81 рубль с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». Указанная информация получена ООО «АФК» 04.05.2021 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен.

С указанным действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу неисполненного судебного акта.

В связи с чем, просил признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 2155/20/30014-ИП, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документа №2-5707/2019 от 03.10.2019.

Представитель административного истца – ООО «АФК» извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Приволжского РОСП УФССП России по Приволжскому району Астраханской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении в ее отсутствие.

Представитель УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства №2155/20/30014-ИП, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

На основании статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

В судебном заседании установлено, что 22.01.2020 судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области возбуждено исполнительное производство №2155/20/30014-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 26676,81 рублей в пользу взыскателя ООО «АФК», должнику предоставлен срок для добровольного исполнения 5 суток с момента получения настоящего постановления.

03.02.2020 судебным приставом исполнителем выносилось постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящихся в банке или иной кредитной организации.

23.03.2020 судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Указано, что по состоянию на 23.03.2020 задолженность по исполнительному производству составляет 26676,81 рубль. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращает взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Разъяснены положения ч.4 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также, исходя из представленных документов, по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, в частности сделаны запросы в банки, запросы информации о должнике и его имуществе, запросы в ГУВМ МВД России, в ПФР России, в ГИБДД МВД России, и другие.

Из полученных ответов следует, что в ПФР, ГИБДД, банках сведений о должнике не имеется.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Отсутствие для взыскателя положительного результата, выраженного в погашении долга в полном объеме, по исполнительному производству само по себе не может служить основанием для признания бездействия судебного пристава незаконным.

Суд, проверив доводы административного истца относительно оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Окончание исполнительного производства и возвращение взыскателю исполнительного документа не препятствует в соответствии с ч.4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения требований исполнительного документа, факт бездействия подтверждения не нашел, нарушения прав взыскателя действиями судебного пристава суд не усматривает, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, старшему судебному приставу Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, Управлению ФССП России по Астраханской области (заинтересованное лицо- ФИО3 ) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №2155/20/30014-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Бавиева Л.И.

Копия верна

Судья

Секретарь