Решение № 2-1560/2018 2-1560/2018 ~ М-888/2018 М-888/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1560/2018

<данные изъяты>

Дело № 2-1560/2018

Категория 2.200


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Малаховой Г.А.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов по оплате квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

10.04.2018 ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1: расходы по оплате квартиры (плата за содержание и ремонт жилого помещения, отопление, вывоз ТБО, домофон, взносы на капитальный ремонт) за период с марта 2015 года по марта 2017 года в размере 54390,17 рублей, проценты в размере 10495,49 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2147,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником квартиры. расположенной по адресу: <адрес>. Истец и её дочь зарегистрированы по данному адресу и проживали в данной квартире с августа 2014 года по апрель 2017 года. Истец полностью несла расходы по содержанию данной квартиры. В апреле 2017 года, из за конфликта между ответчиком и дочерью истца, истец и её дочь выехали из вышеуказанной квартиры. Истец просит взыскать расходы на содержание квартиры, понесенные ею за ответчика, который является собственником данного имущества.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку договор о несении расходов на содержание имущества, между сторонами не заключался.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Из искового заявления следует, что истец проживала по указанному адресу с августа 2014 года по апрель 2017 года. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд). Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, в соответствии с которыми собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из пояснений ответчика следует, что договор о несении расходов по содержанию имущества, между сторонами не заключался.

Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих и допустимых доказательств нарушения прав истца и причинение по вине ответчика убытков, либо неосновательного удержания имущества истца.

Из материалов дела следует, что понесенные истцом расходы по оплате за указанный период выполнены истцом по собственной инициативе без согласования с собственником квартиры.

При этом нормы ст. 153, 155, 158 ЖК РФ, обязывающие собственников жилых помещений производить оплату жилого помещения и коммунальных услуг, к спорным правоотношениям не применимы.

Иных оснований для взыскания заявленных сумм истцом не указано.

Оплата истцом денежных средств за жилищно-коммунальные услуги за период с августа 2014 года по апрель 2017 года была произведена за собственника квартиры ФИО1 добровольно; указанные действия права истца не нарушают ввиду добровольного волеизъявления.

Таким образом, суд считает исковые требования ФИО2 необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов по оплате квартиры – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.06.2018

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>