Приговор № 1-27/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 1-27/2017

Дело № 1-27/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково 17 марта 2017 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего, судьи Стеций С.Н.,

с участием государственного обвинителя

ст.помощника прокурора Камешковского района Абрамовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хисамутдинова Р.Х., представившего удостоверение № и ордер № от {Дата обезл.},

при секретаре Михеевой Т.И.,

а также с участием потерпевшей Я.С.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

С {Дата обезл.} года ФИО1 проживал по адресу: .... с супругой Я.С.Ч. и их совместной дочерью Ч.П.Д., {Дата обезл.} года рождения.

{Дата обезл.} в утреннее время Я.С.Ч. ушла на работу, а оставшийся в жилище ФИО1 осуществлял присмотр за малолетней Ч.П.Д.

В тот же день около .... часов .... минут ФИО1, нарушая общепринятые правила необходимой предосторожности, небрежно относясь к осуществлению своих обязанностей по воспитанию малолетней Ч.П.Д., в нарушение требований ст.ст. 5, 63, 65 Семейного Кодекса РФ, будучи обязанным заботиться о здоровье и развитии своего ребенка, действуя в противоречии с его интересами, для распития спиртных напитков ушёл из жилища на длительный период времени (более 6 часов), оставив в доме малолетнюю девочку одну без присмотра.

При этом ФИО1, покидая указанное жилище, заведомо зная о том, что в указанном деревянном доме электропроводка длительное время не подвергалась капитальному ремонту и находилась в технически неисправном состоянии, что могло привести к аварийному режиму работы электросети, осознавая, что в силу малолетнего возраста и беспомощного состояния Ч.П.Д. не могла оценивать явления окружающей действительности и правильно реагировать на них, самостоятельно не могла осуществить действия по защите своей жизни и здоровья, отказаться от совершения действий, которые могли повлечь её смерть, пренебрег элементарными правилами необходимой предосторожности и общеизвестными правилами безопасности.

Таким образом, ФИО1 осознанно оставил свою малолетнюю дочь в опасном для жизни состоянии, в связи с чем, в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 родительских обязанностей и грубого нарушения им элементарных правилами необходимой предосторожности и общепризнанных правил безопасности, сложилась опасная для жизни и здоровья ребенка ситуация.

Тем самым, ФИО1 проявил неосторожность в форме преступной небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий и бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, надлежащем исполнении родительских обязанностей, должен был и мог предвидеть эти последствия.

{Дата обезл.} не позднее .... часов .... минут во время длительного отсутствия ФИО1 в доме ...., где находилась без присмотра малолетняя Ч.П.Д., в северо-восточной его части, возле выхода из жилища, произошло возгорание горючих материалов в результате аварийного режима работы электросети.

Из-за возгорания предметов обихода, отсутствия ФИО1 и помощи со стороны взрослых, а также своего малолетнего возраста, Ч.П.Д., {Дата обезл.} года рождения, не смогла потушить пламя и самостоятельно выбраться из помещения дома, либо позвать на помощь, т.к. у входной двери возник пожар, а окна в жилище были заперты, в результате чего ребенок задохнулся угарным газом.

Таким образом, в результате допущенной небрежности ФИО1 в нарушение ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», согласно которой граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий - смерти малолетней Ч.П.Д., {Дата обезл.} года рождения, будучи должным при необходимой внимательности и предусмотрительности, а также в силу возраста и жизненного опыта, предвидеть наступление данных последствий, и имея реальную возможность их предвидеть, допустил причинение по неосторожности смерти малолетней потерпевшей Ч.П.Д., которая в силу своего возраста лишена была возможности принять меры к самосохранению и скончалась на месте происшествия от отравления угарным газом.

Преступление совершено ФИО1 по неосторожности в форме небрежности.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшаяне возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности.

Согласно ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, содержащуюся в объяснениях ФИО1, где он добровольно сообщает о совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления, беременность супруги.

Согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

При определении вида и размера наказания суд также учитывает, что не судим, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Совокупность данных о личности подсудимого ФИО1 позволяет суду сделать вывод о том, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества,в связи с чем назначает ему наказание в виде исправительных работ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Н. Стеций