Решение № 2-252/2019 2-252/2019(2-4913/2018;)~М-4443/2018 2-4913/2018 М-4443/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-252/2019

Дело № 2-252/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи автомобиля,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 195 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 100 руб.

В обоснование требований указано, что 24.02.2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства №. По договору истец приобрел автомашину марки ... №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак ... за цену в размере 195 000 (Сто девяносто пять тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> с заявлением о совершении регистрационных действий в отношении этого автомобиля, постановки его на учет и выдаче свидетельства о праве собственности на автомобиль. 16.06.2018 года МРЭО ГИБДД УМВД <адрес> истцу было отказано в проведении регистрационных действий на основании п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", в связи с невозможностью идентификации транспортного средства вследствие замены рамы, кузова или составляющей части конструкции, повлекшей утрату идентификационного номера, нанесенного изготовителем транспортного средства при его выпуске в обращение, что подтверждается исследованием экспертно-криминалистического центра от ДД.ММ.ГГГГ.

19.06.2018 г. истец обратился в Калужский районный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационных действий с транспортным средством №, государственный регистрационный знак ..., с требованием обязать МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> совершить регистрационные действия с транспортным средством УАЗ -330365, государственный регистрационный знак ... по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствие регистрации принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства препятствует в полной мере реализовать полномочия собственника и не позволяет использовать его по функциональному назначению. ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом вынесено решение об отказе в иске. Судом установлено, что на автомобиле №, государственный регистрационный знак ... отсутствуют знаки идентификационного номера на желобе водостока кабины, заводская табличка с идентификационным номером, что не позволяет идентифицировать данный автомобиль. ФИО2 истцу по договору купли-продажи автомототранспортного средства № передано непригодное для надлежащей эксплуатации транспортное средство, т.е. в автомобиле обнаружены неустранимые недостатки, не оговоренные Продавцом (ФИО2) и о наличии которых при заключении договора купли-продажи автомототранспортного средства ФИО1 не было известно, в силу чего использовать автомобиль по назначению и поставить его на регистрационный учет в соответствии с требованиями закона не представляется возможным. Истцом в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия с требованием расторжения договора купли-продажи автомототранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и возврата уплаченной по договору денежной суммы, однако ответчик отказал истцу в возврате денежных средств, в связи с чем последний вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО3 в судебном заседании настаивали на исковых требованиях, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что при продаже автомобиля, истцу было сказано о его состоянии. Также пояснил, что подписывая договор, истец претензий к техническому состоянию и комплектации не имел, о возможны и скрытых дефектах извещен.

Третье лицо – УМВД России по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежаще.

Выслушав пояснения представителей сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с ч.1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ходе судебного разбирательства из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи по условиям которого ФИО2 обязуется передать в собственность ФИО1 транспортное средство марки № – грузовой автомобиль, №, № года выпуска, цвет - защитный, паспорт <адрес>, выдан МГТО и РАС ГИБДД УВД <адрес>, а ФИО1 обязуется принять и оплатить стоимость транспортного средства в размере 195 000 руб. (л.д.18, 19-20).

Согласно паспорту транспортного средства <адрес> собственником транспортного средства на основании договора является ФИО1 основании договора № от 24.02.2018г. (л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел УМВД России по <адрес> УГИБДД РФ отказал ФИО1 в проведении регистрационного действия с транспортным средством, пояснив, что в ходе проверки было проведено технико-криминалистическое исследование маркировочных обозначений транспортного средства. Согласно справкам об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, первые семь знаков номера шасси автомобиля утрачены в результате коррозии, следов изменения номера кузова не обнаружено. Знаки идентификационного номера, а также заводская маркировочная табличка с идентификационным номером отсутствуют из-за проведения ремонтных работ, в результате которых верхняя часть кабины автомобиля (на которых располагались знаки и табличка с идентификационным номером) была заменена (л.д.65).

ДД.ММ.ГГГГ по факту уничтожения идентификационного номера на автомобиле «№» гос. номер № было отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 326 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (л.д.69).

ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом вынесено решение об оставлении без удовлетворения административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по <адрес> о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства. Судом установлено, что на автомобиле №, государственный регистрационный знак № отсутствуют знаки идентификационного номера на желобе водостока кабины, заводская табличка с идентификационным номером, что не позволяет идентифицировать данный автомобиль (л.д.10-11). В настоящее время данное решение обжалуется ФИО2

Согласно ст. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ или иных органах, определяемых Правительством РФ, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления. Абз. 5 п. 11 указанных Основных положений предписано, что эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки запрещена.

Согласно п. 24 Административного регламента МВД по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 года N 605, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не производятся регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими скрытую, поддельную, измененную или уничтоженную идентификационную маркировку.

"Идентификационная маркировка" - нанесенный организацией изготовителем идентификационный номер (VIN) на транспортное средство (шасси), не менее чем в одном месте на раме или на не легкосъемной части кузова, нанесенным четко, способом, обеспечивающим его долговечность и исключающее легкое изменение его знаков. (Приложение N 8 к Техническому регламенту "О безопасности колесных транспортных средств", ГОСТ Р51980-2002 Транспортные средства, Маркировка, общие технические требования).

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Законодательство о безопасности дорожного движения не подразделяет идентификационные номера, которые наносятся на отдельные части транспортного средства, на обязательные и необязательные, то есть отсутствие любого из них является основанием для отказа в совершении регистрационных действий. Сохранение маркировочных табличек на других элементах кузова недостаточно для обеспечения установленных норм идентификации транспортного средства и подтверждения его безопасности в случае допуска до использования.

Транспортные средства отнесены к источникам повышенной опасности и ограничение прав собственника автомобиля нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно имеет целью защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц. Разъяснено, что в результате замены кузова автомобиль утрачивает основные элементы базового транспортного средства и получает другие технические характеристики, потому такое транспортное средство может быть допущено к участию в дорожном движении только после проведения оценки его соответствия требованиям безопасности.

В судебном заседании со слов ответчика было установлено, что в отношении автомобиля № производились ремонтные воздействия, в том числе была заменена крыша кабины. Табличку с идентификационным номером, снятую со старой замененной крыши, он отправил ФИО1 по почте.

Согласно результатам исследования маркировочных обозначений транспортного средства отДД.ММ.ГГГГ Экспертно-криминалистического центра УМВД РФ по <адрес> установлено, что первые 7-мь знаков номера шасси (*******№) автомобиля № гос. номер № утрачены в результате коррозии. Следов изменения номера шасси не обнаружено. Следов изменения номера кузова не обнаружено. Знаки идентификационного номера на желобе водостока кабины отсутствуют. Заводская табличка с идентификационным номером отсутствует. Обнаружены следы проведения ремонтных работ, в результате которых верхняя часть кабины автомобиля (на которой располагались знаки и табличка с идентификационным номером) была заменена). Исследование номерного обозначения двигателя не проводилось, следов изменения цвета кабины не обнаружено(л.д.66-71).

Истец, обращаясь в суд с иском, ссылался на то обстоятельство, что при заключении договора купли-продажи не знал и не был поставлен в известность продавцом, что вышеуказанное транспортное средство имеет недостатки.

С учетом пояснения ответчика ФИО2 и результатов исследования, суд приходит к выводу, что утрата идентификационного номера произошла до передачи ФИО1 транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 195 000 руб. (л.д.12-14). Ответа на претензию не поступило.

На основании всех исследованных доказательств, суд считает, что требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости автомобиля в размере 195000 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 уплатил за автомобиль лишь 175 000 руб., а 20000 руб. остались не оплачены, опровергается договором купли-продажи, где указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон в размере 195000, уплаченных покупателем продавцу до подписания настоящего договора (л.д.18).

Договор не предусматривал условий о рассрочке или отсрочке уплаты, поэтому доводы ответчика о при заключении договора от получил лишь часть оговоренной суммы являются неубедительными.

Судом установлено, что ответчик объяснил снял алюминиевую табличку, прикрепленную клепками к крыше автомобиля и направил её ФИО1 по почте. Однако, это обстоятельство не может быть принято во внимание судом, поскольку автомобиль был продан без таблички с идентификационным номером.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая принцип разумности и справедливости, количество судебных заседаний, суд считает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., оплата которой подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 100 руб., подтвержденные чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

На основании ст.15,151,309,310,432,450,454,456,469,470,475, Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года, руководствуясь ст. 12, 56,98,100, 194-199,233-242 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки № – грузовой автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 к ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 195000 руб., уплаченные по договору купли-продажи, в возврат государственной пошлины – 5100 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части – отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 19 февраля 2019 г.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, начиная с 19 февраля 2019 г.

Судья: