Решение № 2-6483/2017 2-6483/2017~М-5902/2017 М-5902/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-6483/2017

Дело № 2-6483/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре Рахматуллиной Р.Р.,

с участием помощника прокурора Камалитдиновой О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского района г. Уфы, действующего в интересах ФИО1 к Ассоциации Башкирских производителей видео инженерных систем по обеспечению безопасности граждан, ООО «Домофон Гарант», ООО «Домофон Сервис», ООО «Меркурий-СБ», ООО СМУ «Домофон Сервис», ООО «СМУ Плюс» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района города Уфы Республики Башкортостан в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Ассоциации Башкирских производителей видео инженерных систем по обеспечению безопасности граждан, ООО «Домофон Гарант», ООО «Домофон Сервис», ООО «Меркурий-СБ», ООО СМУ «Домофон Сервис», ООО СМУ Плюс о субсидиарном взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указано, что Прокуратурой Октябрьского района г.Уфы проведена проверка исполнения трудового законодательства в Ассоциации БАВИС. Установлено, что согласно приказу № от 1.11.2015г. ФИО1 принят на работу в Ассоциацию БАВИС на должность руководителя департамента по безопасности с окладом 40000 руб. С декабря 2015г. ему зарплата не выплачивалась, ответчик имеет задолженность по заработной плате перед своим работником за период с декабря 2015г. по июнь 2017г. в сумме 760 000 руб. Согласно п.1.4 Устава Ассоциации БАВИС члены ассоциации несут субсидиарную ответственность по обязательствам ассоциации находящимся в их распоряжении имуществом.

Просит взыскать с ответчиков субсидиарно задолженность по зарплате в пользу ФИО1 в сумме 760 000руб.

В судебном заседании представитель прокуратуры Октябрьского района города Уфы Камалитдинова О.Р. иск поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении и просила удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, пояснив, что ответчик имеет перед ним задолженность по зарплате 760 000 руб. Судебный приказ мирового судьи о взыскании данной задолженности не исполняется.

Представитель ответчика ООО «Меркурий-СБ» ФИО2, представитель ответчиков ООО «Домофон Гарант», ООО «Домофон Сервис» ФИО3 по доверенностям в судебном заседании признали исковые требования.

Представитель ответчика ООО СМУ «Домофон Сервис» ФИО4 – директор ООО СМУ «Домофон Сервис» в судебном заседании иск не признала, указав, что ООО СМУ «Домофон Сервис» не является учредителем Ассоциации БАВИС, в связи с чем просит исключить данную организацию из числа ответчиков.

Представитель ответчика ООО «СМУ Плюс» ФИО5– директор ООО «СМУ Плюс» в судебном заседании иск не признала, указав, что ООО «СМУ Плюс» не является учредителем Ассоциации БАВИС, в связи с чем просит исключить данную организацию из числа ответчиков.

Представитель Ассоциации БАВИС в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты.

В соответствии со статьей 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей, в том числе, при осуществлении задач по государственному контролю (надзору) за соблюдением трудового законодательства.

Приказом от 1.11.2015г. ФИО1 принят на работу в Ассоциацию БАВИС на должность руководителя департамента по безопасности с тарифной ставкой 40000 руб.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Названному праву корреспондирует установленная статьей 22 ТК РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

12.07.2017г. мировым судьей судебного участка № 4 по Октябрьскому району г.Уфы вынесен судебный приказ о взыскании с Ассоциации БАВИС в пользу ФИО1 задолженности по зарплате 760 000 руб. Судебный приказ вступил в законную силу. В связи с чем производство по исковым требованиям в отношении Ассоциации БАВИС подлежит прекращению.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.11.2017г. учредителями Ассоциации БАВИС являются ООО «Меркурий-СБ», ООО «Домофон Гарант», ООО «Домофон Сервис». Решением Арбитражного Суда РБ от 31.08.2017г. ООО СМУ «Домофон Сервис» и ООО «СМУ Плюс» признаны не вошедшими в состав членов (участников) Ассоциации Башкирских производителей видео инженерных систем по обеспечению безопасности граждан.

В соответствии со ст. 123.8 ГК РФ ассоциацией (союзом) признается объединение юридических лиц и (или) граждан, основанное на добровольном или в установленных законом случаях на обязательном членстве и созданное для представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных целей, а также иных не противоречащих закону и имеющих некоммерческий характер целей. Члены ассоциации (союза) не отвечают по ее обязательствам, за исключением случаев, если законом или уставом ассоциации (союза) предусмотрена субсидиарная ответственность ее членов.

Учитывая, что ООО СМУ «Домофон Сервис» и ООО «СМУ Плюс» не являются участниками Ассоциации Башкирских производителей видео инженерных систем по обеспечению безопасности граждан, каких-либо оснований к привлечению данных организаций к субсидиарной ответственности по исполнению обязательств Ассоциации БАВИС не имеется.

В связи с чем исковые требования в отношении ООО СМУ «Домофон Сервис» и ООО «СМУ Плюс» подлежат отклонению.

Согласно п.1.4 Устава Ассоциации БАВИС члены ассоциации несут субсидиарную ответственность по обязательствам ассоциации находящимся в их распоряжении имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

Признание иска – это согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца. Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

Поскольку признание ответчиками ООО «Меркурий-СБ», ООО «Домофон Гарант», ООО «Домофон Сервис» исковых требований истца не противоречит закону (ст. 123.8 ГК РФ) и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает данное признание и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований в отношении ответчиков ООО «Меркурий-СБ», ООО «Домофон Гарант», ООО «Домофон Сервис» без исследования всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ члены учредители Ассоциации БАВИС ООО «Меркурий-СБ», ООО «Домофон Гарант», ООО «Домофон Сервис» имеют равные доли в уставном капитале ассоциации. В связи с чем ответственность по оплате задолженности по зарплате перед ФИО1 подлежит возложению на учредителей в равных долях, то есть по 253333,33 рубля с каждого.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ООО «Меркурий-СБ», ООО «Домофон Гарант», ООО «Домофон Сервис» подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной сумме иска в общем размере 10800 руб. (с каждого по 3600 руб.).

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Октябрьского района г. Уфы, действующего в интересах ФИО1 к Ассоциации Башкирских производителей видео инженерных систем по обеспечению безопасности граждан, ООО «Домофон Гарант», ООО «Домофон Сервис», ООО «Меркурий-СБ», ООО СМУ «Домофон Сервис», ООО «СМУ Плюс» о взыскании задолженности по заработной плате в порядке субсидиарной ответственности удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Меркурий-СБ» в порядке субсидиарной ответственности в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 253333,33 рубля.

Взыскать с ООО «Домофон Гарант» в порядке субсидиарной ответственности в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 253333,33 рубля.

Взыскать с ООО «Домофон Сервис» в порядке субсидиарной ответственности в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 253333,33 рубля.

В удовлетворении исковых требований Прокурора Октябрьского района г. Уфы, действующего в интересах ФИО1, к ООО СМУ «Домофон Сервис», ООО «СМУ Плюс» взыскании задолженности по заработной плате – отказать.

Взыскать с ООО «Меркурий-СБ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3600 рублей.

Взыскать с ООО «Домофон Гарант» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3600 рублей.

Взыскать с ООО «Домофон Сервис» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме 12 декабря 2017г. через районный суд.

Судья М.Д. Жучкова