Решение № 7Р-529/2021 от 14 октября 2021 г. по делу № 12-698/2021

Судья Тарасов Е.В. № 7р-529/2021


РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 15 октября 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-продовольственная компания Глобус» ФИО1 на определение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 20 августа 2021 года о возвращении жалобы на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 30 июня 2021 года <№>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-продовольственная компания Глобус»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 30 июня 2021 года <№> общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-продовольственная компания Глобус» (далее ООО ТПК «Глобус») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО ТПК «Глобус» подало жалобу в Звениговский районный суд Республики Марий Эл в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 КоАП РФ.

Определением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 20 августа 2021 года жалоба возвращена заявителю в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия законного представителя юридического лица.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, законный представитель – директор ООО ТПК «Глобус» ФИО1 просит определение судьи от 20 августа 2021 года отменить, указывая, что сведения о законном представителе юридического лица являются общедоступными, поскольку они содержаться в Едином государственном реестре юридических лиц на сайте nalog.ru.

В судебное заседание защитник, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО ТПК «Глобус» не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении № 12-698/2021, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

К числу таких лиц относится законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу частей 1, 2 статьи 25.4 КоАП РФ законные представители юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют защиту его прав и законных интересов. Законными представителями юридического лица в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В нормах главы 30 КоАП РФ не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении, а равно к объему документов, представляемых в качестве приложения к ней.

Вместе с тем, исходя из анализа норм, закрепленных в данной главе, во взаимосвязи с положениями статьи 25.4 КоАП РФ, в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подписана законным представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к жалобе должен быть приложен документ, которым удостоверяются его полномочия, или его надлежащим образом заверенная копия. Представление данных документов является обязательным независимо от нахождения таких сведений в Едином государственном реестре юридических лиц.

Для выполнения судом задач законодательства об административных правонарушениях содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении и приложенных к ней документов должно позволять судье установить наличие у лица, подавшего жалобу, соответствующих полномочий.

Изложенная позиция сформулирована в решении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 августа 2019 года № 16-ААД19-1.

Как следует из представленных материалов, жалоба на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 30 июня 2021 года, поданная в Звениговский районный суд Республики Марий Эл, подписана директором ООО ТПК «Глобус» ФИО1

Вместе с тем документы в подтверждение полномочий ФИО1, как законного представителя указанного общества, удостоверяющие его служебное положение, при подаче жалобы в районный суд не представлены.

При этом судья на момент решения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению не мог получить недостающие сведения из материалов дела об административном правонарушении, поскольку жалоба была подана непосредственно в суд.

Вопреки доводам жалобы, исходя из положений главы 30 КоАП РФ, регламентирующих порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений), судья районного суда вправе возвратить жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Учитывая изложенное, основания для отмены определения судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 20 августа 2021 года о возвращении жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 20 августа 2021 года оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-продовольственная компания Глобус» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.Н. Смышляева

Решение26.10.2021