Решение № 2-726/2019 2-726/2019~М-444/2019 М-444/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-726/2019

Дело № 2-726/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л. А.

при секретаре Сергеевой Л. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

«Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственности (далее ООО) обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании 629 116 руб. 22 коп. задолженности, 9491 руб. 16 коп. расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на транспортное средство марки FORD FOCUS и установлении начальной продажной цены заложенного имущества – автотранспортного средства FORD FOCUS в размере 342 125 руб. 00 коп.

В обоснование требований истцом указано, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительного кредита на приобретение автотранспортного средства № ****** от 29.08.2014, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размете – 738009,33 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,50 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором.

05 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 05.06.2013 сер. 77 № ******).

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля FORD FOCUS идентификационный номер (VIN) № ****** и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 29.08.2014 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 29.08.2014.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство - FORD FOCUS идентификационный номер (VIN) № ******.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № ****** от 29.08.2014. заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет № ******.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № ******.

В связи с вышеизложенным ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными Кредитным договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно Главы IV Общих условий, кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 (тридцати) календарных дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ****** от 29.08.2014 перед «Сетелем Банк» ООО составляет 629 116,22 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору <***>,19 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 115 358,03 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0,00 руб.

Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 21 мая 2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2.

Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 26 июня 2019 года прекращено производство по делу по иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на транспортное средство марки FORD FOCUS и установлении начальной продажной цены заложенного имущества – автотранспортного средства FORD FOCUS в размере 342 125 руб. 00 коп. в части требований к ФИО2 и ФИО1 об обращении взыскания на транспортное средство марки FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) № ******, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 12).

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании требования истца признали частично, просили об уменьшении процентов.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Суд, с согласия ответчика ФИО1, представитель ответчика ФИО3, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика ФИО2, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, представитель ответчика ФИО3, приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.Статьей 434 п. 2 ГК РФ предусмотрено, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма для кредитного договора.

В силу статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительного кредита на приобретение автотранспортного средства № ****** от 29.08.2014, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размете – 738009,33 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,50 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором (л.д. 27-32).

Предоставление кредита подтверждается выпиской по счету № ****** (л.д. 17-18).

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля FORD FOCUS идентификационный номер (VIN) № ****** и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 29.08.2014 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 29.08.2014 (л.д. 33-34, 37, 38, 39, 41-49, 50-52, 53).

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство - FORD FOCUS идентификационный номер (VIN) № ****** (л.д. 29).

В связи с нарушением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору заемщику было направлено уведомление от 28.02.2019 о полном досрочном погашении задолженности. Данное уведомление ответчиком без удовлетворения (л.д. 19).

Из выписки по счету, расчета задолженности усматривается, что заемщиком нарушены условия кредитного договора и графика платежей, в результате чего образовалась задолженность по кредиту (л.д. 15-16, 17-18).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно сведениям «Сетелем Банк» ООО задолженность ФИО4 перед Банком составляет 629 116,22 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору <***>,19 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 115 358,03 руб.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

Суд принимает во внимание, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Поскольку нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

Как установлено судом кредитные обязательства до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования «Сетелем Банк» ООО о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № ****** от 29.08.2014 в сумме 629 116 руб. 22 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9491 руб. 16 коп.

Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования «Сетелем Банк» ООО подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженки ******, зарегистрированной по адресу: ****** в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № ****** от 29.08.2014 в сумме 629 116 руб. 22 коп., в том числе: сумма основного долга по кредитному договору <***> руб. 19 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами 115 358 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9491 руб. 16 коп., всего взыскать 638 607 (шестьсот тридцать восемь тысяч шестьсот семь) рублей 38 копеек.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Волховского городского суда Ленинградской области от 16 апреля 2019 года, снять арест с транспортного средства FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) № ****** и отменить запрет на производство регистрационных действий с указанным автомобилем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы в Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Л. А. Кузнецова.

Мотивированное решение составлено с учетом выходных дней 01 июля 2019 года.

Судья: подпись Л. А. Кузнецова.