Решение № 2-2077/2021 2-2077/2021~М-1898/2021 М-1898/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-2077/2021

16RS0036-01-2021-006556-28

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2077/2021 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-2077/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Мусиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 13 мая 2015 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> 60/2015/02-51/5028 на сумму 421 042 руб. на срок до 13 мая 2020 года под 24 % годовых с ежемесячным погашением кредита и начисленных процентов для приобретения транспортного средства.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог автомобиля №

8 апреля 2016 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и АО «Банк ДОМ.РФ» (ранее АКБ «Российский Капитал» ПАО) заключен договор уступки прав требований №30-РК/АМБ.

ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита, что привело к образованию задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 437579 руб. 98 коп.

Просят расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 437579 руб. 98 коп., обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль №, установив способ реализации – на публичных торгах, с определением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15867 руб. 90 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик не явился, извещен, причина неявки не известна. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819, статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 13 мая 2015 года между ОООКБ«АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> 60/2015/02-51/5028 на сумму 421 042 руб. на срок до 13 мая 2020 года под 24 % годовых с ежемесячным погашением кредита и начисленных процентов для приобретения транспортного средства.

8 апреля 2016 года между ООО КБ «АйМаниБанк» (Цедент) и АО«Банк ДОМ.РФ» (ранее АКБ «Российский Капитал» ПАО) (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований №30-РК/АМБ, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по кредитному договору <***> 60/2015/02-51/5028 от 13 мая 2015 года, заключенного между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк».

Поскольку ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение обязательств, у него образовалась задолженность. По состоянию на 18 апреля 2021 года, задолженность составила 437579 руб. 98 коп., из которых 242415 руб. 02 коп. – основной долг; проценты – 63 999 руб. 98 коп., неустойка – 131164 руб. 98 коп.

4 марта 2021 года в порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита. (л.д.44).

Поскольку условия кредитного договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом ответчик не исполняет, суд исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.(ч.1)

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. (ч.3)

Условиями кредитного договора предусмотрено, что кредит обеспечивается залогом приобретаемого ответчиком на кредитные средства автомобиля LADA 219010 LADAGRANTA, (VIN) <***>, цвет белый.

Нарушение заемщиком сроков внесения периодических платежей по погашению кредита является систематическим, размер задолженности по кредиту составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества. Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Взыскание в счет погашения задолженности ФИО1 по договору кредита подлежит обращению на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль №.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 15 876 руб. 90 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск АО «Банк ДОМ.РФ» кФИО1 ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> 60/2015/02-51/5028 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 ФИО9.

Взыскать сГаляутдинова ФИО10 пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <***> от 13 мая 2015 года в размере 437579 (четыреста тридцать семь тысяч пятьсот семьдесят девять) руб. 98 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 15867 (пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят семь) руб. 90 коп.

В счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 13 мая 2015 года обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль №, установив способ реализации – на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.

Решение вступило в законную силу «______ »___________________2021 года

Судья: