Постановление № 5-166/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 5-166/2020

К делу № 5-166/2020

23RS0012-01-2020-000739-33


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горячий Ключ 19 мая 2020 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Гришичкина В.Н.

при секретаре Полькиной Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении №«...», составленногоДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом ТО Роспотребнадзора по Белореченскому, <адрес>м и <адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут в <адрес> В/1 в ходе проверки магазина «Автозапчасти Авто-Вираж» было обнаружено нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического законодательства выразившееся в несоблюдении санитарных правил и нормативов, санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), а, именно, индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил невыполнение в установленный срок выданного законного предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор о проведении дополнительных санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ № №«...»/-3-1429-2020. При осмотре магазина было установлено, что продавец ФИО4 на своем рабочем месте находилась без средств индивидуальной защиты, то есть перчаток, нарушена дистанция между покупателями, при этом ИП ФИО1 находился в торговом зале без перчаток и маски, что является нарушением ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановления главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«...» «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019», постановления главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«...» «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019». На основании вышеизложенного в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ТО Роспотребнадзора по Белореченскому, Апшеронскому районам и г. Горячий Ключ просила суд признать ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебном заседании признал, что нарушения, перечисленные в протоколе имели место, при этом пояснил, что сотрудники Роспотребнадзора неоднократно проверяли, принадлежащий ему магазин, претензий не было, так как им и его работниками, соблюдались все необходимые требования, но в этот раз так получилось. Ранее он к административной ответственности не привлекался, просил его строго не наказывать.

Суд, выслушав представителя административного органа, правонарушителя, исследовав материалы административного производства, находит, что событие правонарушения и вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Вина ИП ФИО1 полностью подтверждается материалами административного производства, а, именно, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалами, имеющимися в материалах дела, из которых следует, что ИП ФИО1 допустил невыполнение в установленный срок выданного законного предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор о проведении дополнительных санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий.

Из материалов дела видно, что приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, поскольку ИП ФИО1 совершил невыполнение в установленный срок выданного законного предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор о проведении дополнительных санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий, что влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ИП ФИО1 является признание им вины, а также то, что ранее он к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае, доказательств того, что причинен вред жизни и здоровью граждан или создана реальная угроза причинения такового, суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, а также личность правонарушителя, который является субъектом малого предпринимательства, впервые привлекается к административной ответственности, обстоятельства правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели административного наказания, определенные в ч. 1 ст.3.1 КоАП РФ могут быть достигнуты при назначении ИП ФИО1 наказания в виде административного предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья -