Решение № 2-3242/2019 2-3242/2019~М-1977/2019 М-1977/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-3242/2019

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

Гражданское дело №

86RS0№-94


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Соболевской Н.Ю.,

при секретаре Корсаковой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:


АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с иском к к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> – <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «NISSAN X-TRAIL» (гос.номер №), застрахованному на момент ДТП в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по договору страхования транспортных средств 090/01 № от 20.05.2017г. Согласно административному материалу, ФИО1 управлявший автомобилем «LADA LARGUS» (гос.номер №), нарушил п.10.1 ПДД РФ, что привело в ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» была произведена выплата страхового возмещения в размере 102 668 рублей. Между ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» и АО «ЦДУ» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований, на основании которого право требования о возмещении ущерба перешло к истцу. АО «СОГАЗ» в пределах, установленных Законом «Об ОСАГО», с учетом износа произведена выплата страхового возмещения в размере 48 800 рублей, что недостаточно для полного возмещения ущерба. Просят взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба в размере 52 868 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 816 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания, причины неявки суду неизвестны, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, по месту регистрации были направлены судебные извещения, которые не вручены и возвращены отправителю.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (Постановление Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «о применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах суд находит ответчика надлежаще извещенным и рассматривает дело в отсутствие сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-20 часов в <адрес> тракт-<адрес> произошло ДТП с участием автомобиля LADA LARGUS» (гос.номер №) под управлением ФИО1 и автомобиля «NISSAN X-TRAIL» (гос.номер №) под управлением ФИО6

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Виновным в совершении данного ДТП признан ФИО1, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.09.2017г.

Ответственность владельца автомобиля «NISSAN X-TRAIL», гос.номер №, на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по договору страхования транспортных средств 090/01 № от 20.05.2017г.

Признав случай страховым, ООО «Страховое Общество «Сургутнефтегаз» произвело ООО «Запсибгранс», по фактическим расходам на ремонт автомобиля «NISSAN X-TRAIL» (гос.номер №), выплату страхового возмещения в размере 102 668 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «СОГАЗ» (полис ОСАГО ЕЕЕ №).

В рамках заявленного суброгационного требования АО «СОГАЗ» возместило ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» ущерб в размере 48 800 рублей, с учетом износа, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с применением Единой методики расчета размера ущерба по ОСАГО, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» и АО «ЦДУ» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований, на основании которого, право требования о возмещении ущерба перешло к АО «ЦДУ».

Таким образом, истец имеет право требования о возмещения ущерба к ответчику оставшейся невозмещенной суммы в размере 53 868 рублей (102 668 руб. – 48 880 руб.).

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за возмещение убытков лицом.

Суд находит возможным согласиться с доводами истца и удовлетворить его требования о взыскании с ФИО1 выплаченной суммы страхового возмещения в размере 53 868 руб. (из расчета 102 668 руб. (размер страхового возмещения) – 48 880 руб. (сумма ущерба, с учетом износа, выплаченная АО «СОГАЗ»)).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 1 816 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Центр долгового управления» выплаченную сумму страхового возмещения в размере 53 868 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 816 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Н.Ю. Соболевская

КОПИЯ ВЕРНА «_20__»__05______2019___г.

Подлинный документ находится в деле №_2-3242/2019_

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________Н.Ю. Соболевская______

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_______»______20__г.

Секретарь суда__________________________



Суд:

Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)

Судьи дела:

Соболевская Наталья Юрьевна (судья) (подробнее)