Решение № 2-360/2019 2-360/2019~М-277/2019 М-277/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-360/2019

Дело №

УИД №RS0№-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года город Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Моргуновой Т.В.,

ведением протокола судебного заседания секретарем Меркуловой Ю.В.,

с участием:

представителя истца – адвоката Маслова А.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа заключенным, взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ФИО2 первоначально обратился в суд с иском к С.Н.АБ. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 15января 2016 года ответчик ФИО1 взяла у истца ФИО2 по расписке взаймы <данные изъяты>, в присутствии свидетелей ФИО9 ФИО4, обязалась возвратить деньги истцу ФИО2 до 15 января 2019 года. В указанный срок ответчик ФИО1 долг не уплатила, на предложение о добровольной уплате долга ответила отказом, и в настоящее время избегает встреч для разрешения вопроса об уплате долга. Проценты за несвоевременную оплату денежной суммы в размере <данные изъяты>

По указанным основаниям истец ФИО2 в иске просит: взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 уточнил исковые требования, просит признать договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> между ФИО2 и С.Н.АБ. заключенным; взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу сумму займа в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца адвокат Маслов А.А., действующий на основании ордера № 115006 от 13 мая 2019 года и доверенности от 15 февраля 2019 года исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении с учетом поданных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, однако представил заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием представителя Маслова А.А., в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт получения денежных средств по расписке в размере <данные изъяты> подтвердила, пояснив суду, что денежные средства до настоящего времени О.А.ФБ. не возвратила в связи с материальными трудностями, меры по частичному возмещению суммы займа ей не предпринимались.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны, и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности статьи55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как предусмотрено п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, и его условий.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения такого факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как установлено судом, 15 января 2016 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получила денежную сумму в размере <данные изъяты> в долг у истца. ФИО1 обязалась вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок до 15 января 2019 года без начисления и уплаты процентов.

В подтверждение фактического получения займа ФИО1 была выдана расписка.

Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Статья 812 ГК РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Из текста расписки от 15 января 2016 года, собственноручно составленной ФИО1 следует, что заемщик получила от ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до 15 января 2019 года, т.е. заключила договор займа на условиях возвратности. Текст расписки и факт получения денежных средств подтверждается подписью ФИО1

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Подлинность указанной расписки, а также принадлежность подписи в ней ФИО1 не были оспорены допустимыми доказательствами.

Определяя характер сложившихся между сторонами отношений, суд полагает, что ФИО2 представлены предусмотренные законом доказательства, подтверждающие факт заключения такого договора, а также факт передачи ФИО1 денежных средств. Размер долга в сумме <данные изъяты> по указанному договору займа судом определен из имеющихся в материалах дела доказательств.

Следовательно, требование истца о признании договора займа денежных средств от 15 января 2016 года на сумму <данные изъяты> между сторонами заключенным подлежит удовлетворению.

Ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако ответчик не исполнила обязательств по возврату суммы займа, что установлено как из показаний представителя истца, которым суд доверяет, так как они подтверждены обстоятельством того, что подлинный договор займа о получении заемных средств находится на руках у истца, так из показаний ответчика.

ФИО2 обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в течение 20 дней с момента ее получения (л.д. 10).

Судом установлено, что претензия была направлена в адрес ответчика 16 февраля 2019 года, что подтверждается почтовой квитанцией, однако ответчиком не получена и возвращена за истечением срока хранения.

Ответчиком, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено в суд доказательств исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с <данные изъяты>

В соответствии с расчетом, представленным истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Как было сказано выше, в соответствии с условиями расписки ответчик обязалась возвратить истцу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Из текста данной расписки также следует, что уплата процентов за пользование займом договором займа не предусмотрена.

Таким образом, ответчик должна была в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить истцу сумму займа в размере <данные изъяты>, однако этого не сделала, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 05.05.2014 года, действовавшей в момент заключения договора, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Таким образом, представленный истцом расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит ошибочным, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания начисления процентов указан в уточненном исковом заявлении - по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

125 000

15.01.2019

16.06.2019

153

7,75%

365

4 060,79

125 000

17.06.2019

10.07.2019

24

7,50%

365

616,44

Итого: <данные изъяты>

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в остальной части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При этом статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. п. 12, 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи110АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

По делу установлено, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией Некоммерческой организации Коллегия адвокатов «ЭГИДА» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, применительно к соответствующей категории спора, с учетом размера удовлетворенных требований, оценки объема и сложности выполненной представителем работы, а также времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, объема фактически оказанных услуг, принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг в представителя в размере <данные изъяты>, отказав во взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты> с отказом во взыскании расходов по оплате государственной пошлины в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 395, 807, 808, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 56, 67, 88, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа заключенным, взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично.

Признать договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> между ФИО2 и ФИО1, заключенным.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 12июля 2019 года.

Председательствующий,

судья Т.В. Моргунова