Решение № 2-360/2019 2-360/2019~М-13/2019 М-13/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-360/2019Ессентукский городской суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные Дело № 2-360/2019 26RS0012-01-2019-000026-44 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации "26" февраля 2019 года город Ессентуки Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Калайчевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины, публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее ПАО "Почта Банк") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины. В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что 14.06.2017 года Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 639 500,00 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 22,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 №). В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались. Следовательно, изменение фирменного ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»(далее - Условия):Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8,9,3. 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора. Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условия). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 15.11.2018 года размер задолженности на период с 14.09.2017 по 19.11.2018 г. составляет 723 206,02 рублей, из них 82 484,58 рубля задолженность по процентам. 627 830.20 рублей задолженность по основному дожу, 5 791.24 рубль задолженность по неустойкам, 100,00 рублей задолженность по комиссиям. 0.00 рублей задолженность по страховкам. Подробный расчет взыскиваемой суммы прилагается. В соответствии со ст.309 ГЖ РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии с вышеизложенным, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 14.06.2017 года № в сумме 723 206,02 рублей, в том числе: 82 484,58 рубля - задолженность по процентам; 627 830,20 рублей - задолженность по основному долгу; 5791,24 рубль - задолженность по неустойкам; 7 100,00 рублей - задолженность по комиссиям; а также государственную пошлину в размере 10 432,00 рубля. Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО "Почта Банк". Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, как и доказательств уважительности причин неявки, суду не представил. Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по адресу: <адрес>. Направленная судом по указанному адресу заказная корреспонденция, ФИО1 не получена и возвращена в суд за истечением срока хранения. В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще уведомленным о месте и времени судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства, поскольку в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленного, не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.На основании п.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора. Из материалов дела следует, что 14.06.2017 года Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 639 500,00 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 22,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279). Условия Кредитного договора изложенные в прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы), а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Кроме того, получая кредит, ответчик ФИО1 добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах в пунктах 8,9,3. 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике платежей. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). Однако, в установленные сроки указанное требование ответчиком исполнено не было. Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на 15.11.2018 года размер задолженности ФИО1 за период с 14.09.2017 по 19.11.2018 г. составляет 723 206,02 рублей, из них 82 484,58 рубля задолженность по процентам. 627 830.20 рублей задолженность по основному дожу, 5 791.24 рубль задолженность по неустойкам, 100,00 рублей задолженность по комиссиям. 0.00 рублей задолженность по страховкам. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита, процентов по нему и неустойки, было направлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность, и о праве банка по обращению в суд о досрочном взыскании задолженности по Кредитному договору с возмещением судебных расходов Однако до настоящего времени ответчик ФИО1 мер по погашению задолженности не предпринял. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено. Таким образом, задолженность в размере 723 206,02 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10432 рубля 00 копеек также подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 14.06.2017 года № 21337362 в сумме 723 206,02 рублей, в том числе: 82 484,58 рубля - задолженность по процентам; 627 830,20 рублей - задолженность по основному долгу; 5791,24 рублей - задолженность по неустойкам; 7 100,00 рублей - задолженность по комиссиям; а также государственную пошлину в размере 10 432,00 рубля, а всего 733 638 рублей 02 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки его в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда составлено 03 марта 2019 г. Председательствующий Е.В.Иванова Суд:Ессентукский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Иванова Елена Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-360/2019 Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-360/2019 Решение от 25 июля 2019 г. по делу № 2-360/2019 Решение от 23 июля 2019 г. по делу № 2-360/2019 Решение от 9 июля 2019 г. по делу № 2-360/2019 Решение от 8 июля 2019 г. по делу № 2-360/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-360/2019 Решение от 8 мая 2019 г. по делу № 2-360/2019 Решение от 7 мая 2019 г. по делу № 2-360/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 2-360/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 2-360/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-360/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-360/2019 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|