Решение № 2-239/2024 2-239/2024(2-2757/2023;)~М-2484/2023 2-2757/2023 М-2484/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-239/2024

УИД 66RS0024-01-2023-003038-09

Дело № 2-239/2024 (2-2757/2023)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2024 года

г. Верхняя Пышма 07 февраля 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карачевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей (признании недействительным кредитного договора)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, указав, что права истца ФИО1 существенно нарушены ПАО «Совкомбанк». Уточнив исковые требования истец указал следующее. Ответчиком нарушены требования ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в части обусловливания получения кредита приобретением иных услуг). ФИО1 (истец) 04 августа 2018 года обратился в ПАО «Совкомбанк» (ответчик) за потребительским кредитом с целью приобретения автотранспортного средства стоимостью 630 000,00 (шестьсот тридцать тысяч) рублей. При этом банк обусловил возможность получения потребительского кредита на приобретение автотранспорта - обязательными страхованием жизни и страхованием автомашины. В итоге, ФИО1 был выдан (оформлен) кредит на общую сумму в 811 691,82 (восемьсот одиннадцать тысяч шестьсот девяносто один) рубль 82 копейки. ФИО1 вместо автомашины приобрел в ПАО «Совкомбанк» Автомашину, страхование жизни и страхование автомашины. Совокупность обстоятельств на момент заключения спорного кредитного договора, а именно: молодой возраст (22,5 года на момент получения кредита), отсутствие финансового или экономического образования, трудоустройство в ООО «Полюс Красноярск» в качестве рабочего-плавильщика - прямо свидетельствует о том, что заемщик ФИО1 является экономически и юридически слабой и зависимой стороной в договоре с ПАО «Совкомбанк». Как следует из материалов, прилагаемых к банковскому кредитному досье, ФИО1, при подаче 04,08.2018 анкеты на получение кредита - уже обязали включить в стоимость кредита помимо стоимости автомашины в 630 000,00 рублей, еще и дополнительные услуги, от чего размер кредита вырос до 811 691,82 рублей. И это еще до объявления ставки по автокредиту, т.к. индивидуальные условия потребительского кредита были подписаны сторонами спорного договора лишь 05.08.2018! Ответчиком нарушены требования ст. 6 (пункт 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» прописано, что должен содержать договор кредита (займа) относительно размера процентной ставки и полного размера кредита. Как следует из спорного договора между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк»:

1) Индивидуальные условия Договора потребительского кредита № от 05.08.2018:

• Полная стоимость кредита: 20,888% годовых;

• Полная стоимость кредита: 503 274. 34 рублей.

Однако, при этом есть условие для увеличения полной стоимости кредита до 20,90 % годовых - без указания, в этом случае, полной стоимости кредита в рублях. То есть, банком нарушено требование п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» — как в части неуказания процентной ставки до 3-го знака после запятой, так и в части отсутствия полной стоимости потребительского кредита (займа) в денежном выражении. Что, безусловно, является существенным нарушением прав потребителя финансовой услуги заемщика ФИО1, предусмотренных ст.ст. 8, 9, 10, 16, 30 Закона о защите прав потребителей - как в части непредоставления достоверной и полной информации об услуге, так и в части содержания условий неконкретного характера, позволяющих манипулировать стоимостью кредита (т.е. содержанием в спорном договоре ничтожных условий). Заявление-оферта к Договору потребительского кредита № от 05.08.2018:

• Полная стоимость кредита: 18,889% годовых;

• Полная стоимость кредита: 449 115, 78 рублей.

Однако, при этом есть условие для увеличения полной стоимости кредита до 24,90% годовых - и вновь без указания, в этом случае, полной стоимости кредита в рублях.

То есть, банком также нарушено требование п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» - как в части неуказания процентной ставки до 3-го знака после запятой, так и в части отсутствия полной стоимости потребительского кредита (займа) в денежном выражении. И это также, безусловно, является существенным нарушением прав потребителя финансовой услуги заемщика ФИО1, предусмотренных ст.ст. 8, 9, 10, 16, 30 Закона о защите прав потребителей - как в части непредоставления достоверной и полной информации об услуге, так и в части содержания условий неконкретного характера, позволяющих манипулировать стоимостью кредита (т.е. содержанием в спорном договоре ничтожных условий). Ответчиком нарушены требования Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в части неуказания полной и достоверной информации о существенных условиях договора), а также иные нарушения: потребитель финансовой услуги - заемщик ФИО1 не получил полную и достоверную информацию о реальной стоимости кредита как в процентах годовых, так и в денежном выражении. Заявление о предоставлении кредита (без даты, но со ссылкой на договор № от 05.08.2018) - 20,90% годовых.

Индивидуальные условия Договора потребительского кредита № от 05.08.2018 - содержат: 20,888% годовых + 503 274,34 рублей (полная стоимость кредита в денежном выражении); 20,90% годовых; 23,90% годовых. Заявление-оферта к Договору потребительского кредита № от 05.08.2018 - содержит: 18,889% годовых + 449 115, 78 рублей (полная стоимость кредита в денежном выражении), 18,90% годовых; 21,90% годовых; 24,90% годовых. Справка ПАО «Совкомбанк» от 15.09.2023 — пункт 2: Установленная процентная ставка по кредиту составляет 23,9% годовых. Таким образом, налицо грубое нарушение банком требований ст.ст. 8, 9,10,30 Закона о защите прав потребителей, т.к. потребитель просто дезориентирован подобной противоречивой информацией, и не мог совершить разумный и правильный выбор, а спорный кредитный договор - содержит несогласованные существенные условия кредитного договора. Согласно Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита № от 05.08.2018 следует: Пункт 12: 1) В случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) по уплате процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых. Очевидно, что такое условие - это завуалированные сложные проценты, т.е. грубое нарушение пункта 5 статьи 395 ГК РФ, прямо запрещающего начисление сложных процентов (начисление процентов на проценты). Пункт 18. (Заемщик обязуется:) то есть на заемщика возложена обязанность заемщика по заключению договоров страхования. Очевидно, что это - грубое нарушение банком требований п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей. А обязанность не изменять условия договора страхования п. 18.1.4.4 - безусловное нарушение п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Банк имеет право применить штрафные санкции в виде штрафа, если сумма платежей по кредиту за год превышает 50% дохода заемщика. То есть, в трудной ситуации для заемщика, которую создает банк, он еще более усугубляет положение заемщика - применяя штрафные санкции (по сути, кабальные условия договора). Мало того, при этом не указан ни размер штрафных санкций, ни продолжительность их применения! Это явное нарушение со стороны ответчика ПАО «Совкомбанк» требований п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей!

Согласно прилагаемой полной выписки по счету ФИО1 №:

05.08.2018 - Банком удержана комиссия в сумме 123 214,82 рублей. За что - неизвестно.

Это незаконно! С 05.08.2018 по 06.07.2023 - ФИО1 уплатил ответчику 2 144 890,93 (два миллиона сто сорок четыре тысячи восемьсот девяносто рублей) 93 копейки (за кредит в 811 691,82 рублей), и остался еще должен 419 445,56 рублей! О возникновении ситуаций, которые могут повлечь такие расходы и такие долги ФИО1 никто не предупредил до получения кредита, что подтверждает нарушение права истца на получение от ответчика полной и достоверной информации о финансовой услуге! Ответчик ПАО «Совкомбанк», в нарушение пункта 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», прямо запрещающей погашение пеней, неустоек и просроченных платежей ранее основного долга и процентов по кредиту - поступающие от ФИО1 платежи распределял произвольно, с нарушением очередности распределения, что и привело к возникновению необоснованной задолженности у истца, многократно превышающей сумму первоначального кредита. Банк гасил неустойки и просроченные проценты - ранее основного долга и процентов по кредиту. Таким образом, вышеприведенные обстоятельства подтверждают, что при заключении кредитного Договора № от 05.08.2018 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», истцу, как экономически и юридически слабой и зависимой стороне в договоре - ответчиком не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредита, банком был нарушен законодательный запрет обусловливать получение кредита обязательным приобретением иных услуг (страхованием жизни и автомашины), сам спорный кредитный договор и прилагаемые к нему документы содержат противоречивую информацию о полной стоимости кредита в процентах и денежном выражении, часть положений спорного кредитного договора противоречат закону и являются ничтожными, существенные условия кредитного договора не согласованы, при этом спорный кредитный договор содержит условия, ущемляющие права потребителя, а также ответчиком грубо нарушены требования Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Гражданского процессуального кодекса РФ, указания Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и указания Конституционного Суда РФ. Из совокупности и системной взаимосвязи действующих правовых норм, регулирующих потребительское кредитование граждан, изложенных обстоятельств заключения и исполнения спорного кредитного договора (кабального договора), несогласованности существенных условий этого договора и нарушений действующего законодательства со стороны ПАО «Совкомбанк», прямо следует, что спорный кредитный Договор № от 05.08.2018 - является недействительным (в ряде положений - ничтожным).

Истец просит:

Признать Договор потребительского кредита № от 05.08.2018 между ПАО «Совкомбанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и ФИО1 (<данные изъяты>) - недействительным (ничтожным).

Применить последствия недействительности (ничтожности) договора в виде приведения сторон в первоначальное положение (применить двухстороннюю реституцию), а именно:

Обязать ФИО1 (<данные изъяты>) возвратить ПАО «Совкомбанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) полученный кредит в сумме 811 691,82 (восемьсот одиннадцать тысяч шестьсот девяносто один) рубль 82 копейки.

Обязать ФИО1 (<данные изъяты>) уплатить ПАО «Совкомбанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) проценты по кредиту, исходя из полной ставки по кредитному договору в 20,89 % годовых за период с 05.08.2018 по 25.10.2023, что составляет сумму процентов в размере 900 306,77 (девятьсот тысяч триста шесть) рублей 77 копеек (приложение №). Общая сумма обязательства ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» составляет 1 711 998,59 (один миллион семьсот одиннадцать тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 59 копеек. Обязать ПАО «Совкомбанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) возвратить ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства, полученные в уплату кредита в общей сумме 2 144 890,93 (два миллиона сто сорок четыре тысячи восемьсот девяносто рублей) 93 копейки. Общая сумма обязательства ПАО «Совкомбанк» перед ФИО1 составляет 2 144 890,93 (два миллиона сто сорок четыре тысячи восемьсот девяносто рублей) 93 копейки. В порядке ст.ст. 410, 853 ГК РФ — произвести зачет встречных однородных требований ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», по результатам которого, обязать ПАО «Совкомбанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) выплатить ФИО1 (<данные изъяты>) разницу, составляющую: 2 144 890,93 руб. - 1 711 998,59 руб. = 432 892,34 (четыреста тридцать две тысячи восемьсот девяносто два) рубля 34 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, реализует процессуальные права через представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в материалы дела представлены письменные возражения по заявленным исковым требованиям, в которых представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, указав следующее. Требования истца, изложенные в исковом заявлении, неправомерны, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 05 августа 2018 г. между Банком и ФИО1 был заключен договор №, открытый в рамках продукта АвтоСтиль-Особый экспресс (36-72 мес.), сумма в размере 811691, 82 руб., с процентной ставкой 20,90%. В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий к Договору потребительского кредита № от 05.08.2018 г. «Согласие заемщика с общими условиями Договора»: Заемщик ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется их соблюдать. Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.420 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу статей 421, 424 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, а исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон и изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ). Истец, как потребитель, до заключения кредитного договора, располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором. Иными словами, при заключении кредитного договора № от 05.08.2018 г. с Истцом был полностью соблюден принцип свободы заключения договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ. Истец при заключении договора был согласен со всеми его условиями, добровольно и без принуждения выразил согласие на его заключение, и более того, выступил инициатором его заключения с Банком на выше оговоренных условиях, указанных в договоре, то есть Банк не принуждал Истца к заключению кредитного договора. Раздел 1. До подписания настоящих Индивидуальных условий Заемщик:

предварительно ознакомлен с размером полной стоимости кредита. Перечнем и размерами платежей, включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласен с ними.;

ознакомлен с правилами выполнения Обязательных условий информирования.

Согласно ч.6 ст. 7 Закона «О потребительском кредите» Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Оказываемая Банком услуга - это выдача кредита, по которой все параметры согласно Закона «О потребительском кредите», «О банках и банковской деятельности», «О защите прав потребителя» учтены. Подписав договор, Истец подтвердил, что им до его заключения получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, что заемщик согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. При заключении договора у Истца была возможность в случае несогласия с условиями договоров, отказаться от заключения договора. Банк не может «заставить» Заемщика подписать Кредитный договор против его воли. Все листы Договора потребительского кредита подписаны Заемщиком, в том числе листы, в которых предоставлена Банком информация о полной стоимости кредита. В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011г. № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» (ВВАС РФ. 2011. № 11), обращено внимание на следующее. Законодательство о защите прав потребителей исходит из того, что потребитель имеет право в течение некоторого (как правило, незначительного) периода времени с момента заключения договора с продавцом (исполнителем) отказаться от исполнения договора без каких-либо негативных для себя последствий (ст. ст. 25 и 32 Закона о защите прав потребителей). В соответствии с 1,2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Согласно п. 1, п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В адрес банка от представителя Истца были обращения о предоставлении документов, в ответ на обращения банком направлен письменный ответ и смс сообщения со следующим текстом:

«ФИО3! Ваше обращение № рассмотрено. Копию договора можете получить в офисе;

ФИО3! Ваше обращение № рассмотрено. Письменный ответ подготовлен. Для получения Вам необходимо обратиться в отделение Банка и назвать номер обращения. ПАО Совкомбанк.»

Как видно из обращений в адрес банка претензии от ФИО1 не поступали. Верхнепышминским городским судом Свердловской области в рамках гражданского дела № было рассмотрено исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Заочным решением Верхнепышминского городского суда от 08.07.2020 г. исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены. Судом 07.10.2023 г. был выдан исполнительный лист серии ФС №. Однако в рамках исполнительного производства между ПАО «Свокомбанк» и ФИО1 было заключено Мировое соглашение, на основании чего 14.10.2021 г. судом вынесено Определение. В настоящее время задолженность ФИО1 по кредитному договору не погашена. Учитывая, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом основных исковых требований, следовательно, отсутствуют основания и для удовлетворения дополнительных требований в отсутствие законных к тому оснований. В нарушение ст. 1 ГК РФ, 56 ГПК РФ, истцом не представлено ни одного доказательства нарушения его прав, тогда как ответчиком напротив представлены документы, подтверждающие необоснованность требований Истца. Дополнив возражения, представитель ответчика просил отказать истцу в удовлетворении в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности. В рамках исполнительного производства между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 было заключено мировое соглашение, которое утверждено судом 14 октября 2021 года.

Судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Положения п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. При этом в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К таковым относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (абз. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 05.08.2018.

Заочным решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 08 июля 2020 года по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 05.08.2018 в размере 741 983 рубля 08 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 619 рублей 83 копейки. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>

Вместе с тем, определением Верхнепышминского городского суда по делу № от 14 октября 2021 года по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имуществ утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами. Данным мировым соглашением и определением об его утверждении зафиксирован размер задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 14 сентября 2021 года в размере 292574,95 рублей, предусмотрен порядок погашения данной задолженности. В судебном заседании стороны ходатайствовали об утверждении данного мирового соглашения. Согласно ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ, определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1-го месяца со дня вынесения такого определения. Таким образом, определение об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу 14.10.2021. Сторонами данное определение не обжаловалось.

Согласно материалам исполнительного производства, представленным судебным приставом-исполнителем, исполнительное производство ведется на основании исполнительного листа ФС № от 14 октября 2021 года, то есть предметом исполнения является не решение суда, а именно определение об утверждении между сторонами мирового соглашения.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Вместе с тем доводы стороны истца о том, что истцу не предоставлена необходимая и достоверная информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, истец не был проинформирован о полных условиях кредитного договора, заключение кредитного договора было обусловлено заключением договора страхования (услуга была «навязана» истцу) материалами гражданского дела делу № не подтверждены. Документы, с которыми знакомился истец при подписании кредитного договора, и подписывал, являются читабельными, содержат необходимую информацию, истец имел возможность ознакомиться с ними, внимательно изучить и при несогласии с какими-либо условиями не подписывать кредитный договор и договор страхования. Из материалов дела следует, что истец добровольно изъявил желание заключить договор страхования, доказательств того, что данная услуга была «навязана» истцу, не имеется.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (п. 1 ст. 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

С учетом приведенных правовых норм, установленный трехлетний срок исковой давности на момент предъявления исковых требований истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Более того, условия кредитного договора № от 05.08.2018 не оспаривались истцом при заключении с истцом мирового соглашения, были изменены сторонами мировым соглашением. Определение об утверждении мирового соглашения от 14 октября 2021 года сторонами не обжаловалось.

Судом не установлено правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей (признании недействительным кредитного договора) оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья О.В. Карасева