Решение № 2А-3463/2017 2А-3463/2017 ~ М-3456/2017 М-3456/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2А-3463/2017

Дело № 2а – 3463/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники Пермский край 12 декабря 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Крюгер М.В.,

при секретаре Шабалиной А.С.,

с участием административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика прокурора Березниковской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края административное дело по административному иску ФИО1 к Березниковской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю об оспаривании решения, действий (бездействия), возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам Березниковской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю об оспаривании решения, действий (бездействия), возложении обязанностей. В обоснование иска указал, что Березниковским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях была проведена проверка по жалобе ФИО1 о нарушении прав администрацией ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю в части производства удержаний из личных денег. При проведении проверки нарушений в деятельности администрации ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю не установлено. С принятым Березниковским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях решением от ..... административный истец не согласен, полагая что проверка проведена не в полном объеме. Указал, что по приговору суда от ..... в пользу потерпевшей он должен выплатить 13 405,00 руб., по приговору суда от ..... – 12 530,00 руб., то есть всего 25 935 руб. Отбывая наказание в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, в период с ..... по ..... работал разнорабочим на теплице и с заработной платы в пользу потерпевшей было удержано 6 000,00 руб. В июле и августе 2016 года с его пенсии в пользу потерпевшей было удержано 8 000,00 руб., то есть всего 14 000,00 руб. ..... он (ФИО1) был этапирован в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, где объявили, что иск составляет 27 700,00 руб. Факт удержаний в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю прокурором не проверялся. Указал, что на день подачи иска в пользу потерпевшей уже удержано 37 600,00 руб. Просит признать незаконными решение от ....., действия (бездействия) Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, а также признать незаконными, нарушающими права административного истца действия должностных лиц ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю по удержанию денежных средств в пользу потерпевшей и восстановить допущенное нарушение его права, обязав ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю перевести денежные средства в сумме 10 000,00 руб. на личный счет административного истца в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Поскольку судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса, в целях предоставления сторонам административного дела возможности реализовать свои процессуальные права, а также учитывая, что административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, судом была обеспечена возможность участия ФИО1 в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили копии лицевого счета ФИО1 и справку о произведенных начислениях и удержаниях.

Представитель административного ответчика Березниковской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 в судебном заседании с административными требованиями не согласился, указал, что ФИО1 обращался с жалобой на действия ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, поскольку не согласен был с произведенными удержаниями. Действия ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю были проверены по всем пунктам обращения, по результатам проверки нарушений выявлено не было, о чем был дан ФИО1 письменный ответ, а также позднее на жалобу ФИО1, поступившую в Прокуратуру Пермского края. Жалоб на действия ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю от ФИО1 не поступало, при этом указал, что указанная исправительная колония не является поднадзорной им.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела и представленные документы, обозрев надзорное производство №206ж-2016, суд пришел к следующему.

На основании статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами.

Согласно ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (часть 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2).

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 N 45.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю.

19.12.2016 в Березниковскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ поступила жалоба ФИО1 от 06.12.2016 на действия администрации ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю относительно удержаний по исполнительным листам с требованием принять меры прокурорского реагирования.

По фактам, указанным в данной жалобе административным истцом, прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ было возбуждено надзорное производство N №206ж-2016.

16.01.2017 Березниковской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на обращение ФИО1 был направлен письменный ответ, подписанный прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ, в котором указано, что нарушений действующего законодательства в деятельности ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Факт получения указанного ответа ФИО1 не оспаривается.

После получения ответа, и не согласившись с ним, ФИО1 обращался в Прокуратуру Пермского края, после чего в своих объяснениях от ..... ФИО1 указал, что считает, что в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю удерживают слишком большие суммы из пенсии, просил проверить.

В адрес Прокуратуры Пермского края, в связи с поступившим обращением ФИО1, прокурором Березниковской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях была предоставлена полная информация по проведенной проверке.

Из материалов надзорного производства №206ж-2016 усматривается, что в ходе проведения проверки по жалобе ФИО1 на действия администрации ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю относительно удержаний по исполнительным листам, было проверено наличие исполнительных документов в отношении ФИО1 и произведенных по ним удержаний ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю. Так в ходе проверки установлено, что по состоянию на ..... в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю на исполнении в отношении ФИО1 находилось 8 исполнительных документов, из них 4 исполнительных листа и 4 постановления судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительского сбора. Все доводы жалобы осужденного ФИО1 по указанным исполнительным документам были проверены и нарушений его прав администрацией ФКУ ИК-9, на действия которых он жаловался при производстве удержаний по исполнительным документам, допущено не было, о чем ФИО1 был дан ответ с разъяснениями ......

Так, было установлено, что в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю на момент проверки на исполнении находилось 8 исполнительных документов в отношении ФИО1:

Исполнительный лист № от ..... о взыскании в пользу потерпевшей гр.С.Н. 10 000,00 руб. На листе отметок исполнительного листа указано, что ФКУ ИК-9 в ноябре 2016 перечислено 3435,74 руб., в декабре 2016 перечислено 3853,37 руб., остаток на ..... 2710,89 руб. Иных удержаний не указано.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от ..... в размере 7% от 10000,00 руб. на сумму 700,00 руб. без указания удержаний.

Исполнительный лист № от ..... о взыскании в пользу потерпевшей гр.С.Н. 10 000,00 руб. в возмещение морального вреда. На листе отметок исполнительного листа указано, что ФКУ ИК-9 в октябре 2016 перечислено 3435,74 руб., остаток на ..... 2476,76 руб. Также отражены удержания, произведенные в ФКУ ИК-37 в июле 2016 в размере 4087,50 руб.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от ..... в размере 7% от 10000,00 руб. на сумму 700,00 руб. без указания удержаний.

Исполнительный лист № от ..... о взыскании в пользу потерпевшей гр.С.Н. 3405,00 руб. в возмещение материального ущерба. На листе отметок исполнительного листа удержаний не указано.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от ..... в размере 7% от 3405,00 руб. на сумму 238,35 руб. без указания удержаний.

Исполнительный лист № от ..... о взыскании в доход государства 2530,00 руб. – судебные издержки. На листе отметок исполнительного листа удержаний не указано.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от ..... в размере 7% от 2530,00 руб. на сумму 177,10 руб. без указания удержаний.

Таким образом, жалоба ФИО1 прокуратурой рассмотрена, на нее дан мотивированный ответ в установленный законом срок, из содержания которого видно, что в нем отражены данные, которые подвергались проверке, дано разъяснение права на обжалование результатов рассмотрения жалоб в порядке подчиненности или в судебном порядке; требования Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", "О прокуратуре" были соблюдены, нарушений прав заявителя не имеется.

Указание заявителя на то, что прокурором проверка проведена поверхностно и не полно, является необоснованным, поскольку прокурор при реализации своих полномочий по надзору за соблюдением законов самостоятельно определяет ход надзорных мероприятий.

Несогласие заявителя с содержанием ответа прокурора на его жалобу не является основанием для признания его незаконным, при этом указание административного истца, что при проверке не были проверены действия ФКУ ИК-37 не является основанием для признания ответа прокурора незаконным, поскольку ФИО1 в своей жалобе указывал на неправомерность удержаний по исполнительным документам администрацией ФКУ ИК-9, где он содержался, что и проверялось в силу своих полномочий Березниковской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Относительно требований административного истца о признании незаконными, нарушающими права административного истца действия должностных лиц ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю по удержанию денежных средств в пользу потерпевшей и обязании ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю перевести денежные средства в сумме 10 000,00 руб. на личный счет административного истца в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю суд пришел к следующему.

В силу ч. 1, пп.2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Далее Закона №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 Закона №229-ФЗ взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 99 Закона N 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 99 УИК РФ осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

Согласно ст. 107 УИК РФ из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса.

На лицевой счет осужденных зачисляется, независимо от всех удержаний, не менее 25% начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов (ч. 3 ст. 107 УИК РФ).

Из представленной в материалы дела справки, подписанной главным бухгалтером ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю видно, что из полученной осужденным ФИО1 заработной платы производились удержания, в том числе по исполнительным листам: июнь 2014 в сумме 949,00 руб., июль 2014 в сумме 3 482,00 руб., август 2014 в сумме 2 320,00 руб., а также июль 2016 в сумме 4 087,50 руб., август 2016 в сумме 4 087,50 руб., что подтверждается копиями лицевого счета по заработной плате ФИО1 за 2014, 2016 года. Также, согласно данных документов, администрацией учреждения в 2016 году производились удержания за коммунальные услуги.

Между тем, как следует из копий вышеуказанных исполнительных документов, представленных ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю на ..... в отношении должника ФИО1 на листе «отметки предприятий, учреждений, организаций и мест заключения об удержаниях из заработной платы должника (заполняется перед возвращением исполнительного листа в суд или перед направлением исполнительного листа в другое место заключения)» учреждением ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю указано, что удержаний нет, за исключением исполнительного листа № от ..... о взыскании в пользу потерпевшей гр.С.Н. 10 000,00 руб. в возмещение морального вреда, где отражены удержания, произведенные ФКУ ИК-37 в июле 2016 в размере 4087,50 руб.

Согласно сведениям, представленным ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю из пенсии осужденного ФИО1 в период с октября 2016 по апрель 2017 год производились удержания по исполнительным документам, а также за питание и в последующем за коммунальные услуги.

Учитывая, что должностными лицами исправительных колоний были соблюдены требования вышеприведенных норм права, факта неправомерного удержания денежных средств из заработной платы и пенсии ФИО1 установлено не было, в связи с чем, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований о признании незаконными, нарушающими права административного истца действия должностных лиц ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю по удержанию денежных средств в пользу потерпевшей и обязании ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю перевести денежные средства в сумме 10 000,00 руб. на личный счет административного истца не имеется, поскольку произведенные удержания ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю по исполнительным документам, находящимся на исполнении и задолженность по которым не была погашена, не доказывает вину административного ответчика и не свидетельствует о незаконности его действий. Права и законные интересы административного истца действиями ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю не нарушены, незаконных действий со стороны ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю допущено не было.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности условий по настоящему административному делу не имеется, и судом установлено не было.

Учитывая изложенное, проанализировав и применив положения вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии факта незаконных действий со стороны администрации ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю по удержанию денежных средств по исполнительным документам, поскольку указанные действия совершались в соответствии с законом, в пределах полномочий, нарушений прав административного истца не допущено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Таким образом, проверив все значимые обстоятельства по данному административному делу и установив, что после произведенных администрацией ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю удержаний по исполнительным документам из дохода осужденного ФИО1: июнь 2014 в сумме 949,00 руб., июль 2014 в сумме 3 482,00 руб., август 2014 в сумме 2 320,00 руб., а также июль 2016 в сумме 4 087,50 руб., август 2016 в сумме 4 087,50 руб., отражены лишь в исполнительном листе № от ..... о взыскании в пользу потерпевшей гр.С.Н. 10 000,00 руб. в возмещение морального вреда произведенные удержания ФКУ ИК-37 в июле 2016 в размере 4087,50 руб.

Вместе с тем, с учетом установленных в рамках административного судопроизводства обстоятельств, административный истец не лишен права на обращение с исковыми требованиями имущественного характера в рамках гражданского судопроизводства к надлежащим ответчикам, поскольку нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено решение вопросов материального характера.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Березниковской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю об оспаривании решения, действий (бездействия), возложении обязанности оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ М.В.Крюгер

Копия верна. Судья