Постановление № 5-47/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 5-47/2026

Дело № 5-47/2026; УИД 42RS0010-01-2026-000550-36


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Киселёвск 18 марта 2026 года

Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области Кучеба К.В.

(652723, <...>)

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

17 марта 2026 года в 14 часов 50 минут в <адрес> гражданин ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции инспектора ДПС по г. Прокопьевску <данные изъяты> П.Д.С. от 14 февраля 2026 года, привести светопропускание ветрового и передних боковых стекол автомобиля TOYOTA COROLLA FIELDER г/н №, в соответствие с требованиями основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Данными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года «О полиции», в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

ФИО1 в судебном заседании виновность признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Суд, заслушав ФИО1, изучив письменные материалы дела, считает, что его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, полностью доказана совокупностью собранных по делу доказательств, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает.

Так, виновность ФИО1, подтверждается письменными доказательствами, в которых представлены:

- протокол об административном правонарушении № от 17 марта 2026 года, составленный в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапорт старшего инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Киселевску Ж.М.А. о выявлении признаков административного правонарушения в действиях ФИО1; - рапорт старшего инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Киселевску Г.Е.С. о выявлении признаков административного правонарушения в действиях ФИО1;

- протокол № о доставлении от 17 марта 2026 года;

- копия постановления № от 14 февраля 2026 года по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1;

- копия требования о прекращении противоправных действий от 14 февраля 2026 года;

- копия рапорта инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску от 14 февраля 2026 года;

- копия акта замера светопропускания стекол транспортного средства от 14 февраля 2026 года;

- сведения о привлечении к административной ответственности в отношении ФИО1;

- копия постановления № 17 марта 2026 года по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1;

- копия требования о прекращении противоправных действий от 17 марта 2026 года;

- протокол об административном задержании № от 17 марта 2026 года, где указано, что ФИО1 задержан в 15 часов 55 минут 17 марта 2026 года.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк, оснований для освобождения ФИО1 от наказания в соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и обстоятельства правонарушения, личность лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учётом вышеизложенного, суд считает целесообразным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста сроком на 6 (шесть) суток с зачётом времени административного задержания.

Жалоб на состояние здоровья от ФИО1 не поступало, иных обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 6 (шесть) суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания с 15 часов 35 минут 17 марта 2026 года.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья К.В. Кучеба