Решение № 2-353/2020 2-353/2020(2-3846/2019;)~М-2920/2019 2-3846/2019 М-2920/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-353/2020

Гражданское дело № 2-353/2020 (2-3846/2019;)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года г. Выборг

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 28 января 2020 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2020 г.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,

при секретаре Андреевой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества "ЭРГО" к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса.

Обосновывая заявленные требования, представитель истца указывает, что 08.11.2017 между САО ЭРГО и ФИО был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия <данные изъяты>, при управлении автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сроком действия с 05.05.2017 по 04.11.2017 и с 08.11.2017 по 04.05.2018 с ограниченным лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

22.04.2018 в 04 часов 50 минут произошло ДТП, в результате которого произошло столкновение транспортных средств марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ВЮП

Виновным в ДТП признан гражданин ФИО1, поскольку не учел дорожные и метеорологические условия, неправильно выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ВЮП, тем самым нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 21.05.2018.

Гражданская ответственность потерпевшего лица ВЮП на момент ДТП застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису <данные изъяты>.

В соответствии с положениями статья 14. 1 пункта 1 Федерального закона Российской Федерации № 40 «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ресо-Гарантия» действуя в рамках прямого урегулирования убытков от имени САО ЭРГО, по заявлению потерпевшего произвело страховую выплату, в связи с причинением вреда автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в размере 342 951 рублей 60 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 06.06.2017.

САО ЭРГО возместило СПАО «Ресо-Гарантия» возмещенный им потерпевшему вред в счет страховой выплаты по договору ОСАГО.

Так как на момент причинения вреда у Ответчика отсутствовал действующий полис ОСАГО, то владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Причинитель вреда не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия, однако до настоящего времени требование о возмещении ущерба не удовлетворено.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 342 951 рублей 60 копеек, расходы истца об оплате государственной пошлины в сумме 6 630 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, без участия представителя.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. На основании изложенного суд определил рассмотреть дело при отсутствии явки сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

По правилам, установленным п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Таким образом, поскольку согласно имеющимся документам из компетентных органов ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем суд полагает обоснованным требование истца о возмещении ущерба в размере 342 951,60 руб.

Мотивированных возражений ответчиком в материалы дела не представлено, относимых и допустимых доказательств обратного также. Иной расчет исковых требований ответчиком не представлен.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что исковое заявление подлежит удовлетворению, то суд, по правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 630 рублей 00 копеек.

Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового акционерного общества "ЭРГО" к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в пользу страхового акционерного общества "ЭРГО" с ФИО1 возмещение причиненных убытков в размере 342 951 рубль 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 630 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Д.Ю. Гришин