Решение № 12-47/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 12-47/2017

Дело №12-47/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 02 мая 2017 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области Р. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 22 марта 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 22 марта 2017 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области (далее – Управление) было подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа, с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ.

Управление было признано виновным в невыполнении требований п.2 предписания Департамента культуры и туризма Ивановской области (далее – Департамент) от 23 ноября 2015 года о согласовании с уполномоченным государственным органом в сфере охраны объектов культурного наследия Ивановской области научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Церковь Успения ( деревянная)» в отведенный срок до 01 февраля 2017 года.

Не соглашаясь с постановлением судьи, и.о. руководителя Управления Р. просит его отменить, поскольку Управление является органом, финансирование которого осуществляется из федерального бюджета, в связи с чем необходимые для исполнения п.2 предписания средства могут быть выделены только главным распорядителем бюджетных средств, которым является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Соответствующие средства запрашивались территориальным управлением. Однако на 2016 год необходимые для исполнения предписания денежные средства выделены не были, не предусмотрены они и в лимитах бюджетных обязательств на 2017 год. Полагает, что Управлением предприняты все меры по исполнению предписания, неисполнение предписания произошло по независящим от него обстоятельствам. Просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Явившимся в судебное заседание законному представителю Управления Р., защитнику Костровой Е.К. разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.4,25.5 КоАП РФ. Отводов и ходатайств заявлено не было.

В судебном заседании законный представитель Управления Р. и защитник Кострова Е.К. жалобу поддержали. Подтвердили то обстоятельство, что Управление неоднократно обращалось в адрес заместителя руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом Б. с заявлениями о выделении необходимых денежных средств на выполнение предписания Департамента культуры и туризма Ивановской области, однако ответов на эти обращения не поступало.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Признавая Управление виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, судья районного суда посчитал доказанным факт неисполнения п.2 предписания по вине Управления. При этом указал, что обстоятельств, объективно препятствующих исполнению предписания, у Управления не было, а направление нескольких запросов на выделение денежных средств без получения ответов нельзя признать достаточными действиями для исполнения предписания.

С данным выводом судьи согласиться нельзя.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела усматривается, что Управление является государственным органом, финансирование деятельности которого осуществляется за счет средств федерального бюджета, доведенных до него главным распорядителем средств федерального бюджета - Федеральным агентством по управлению государственным имуществом-, и в установленных им пределах.

23 ноября 2015 года Департаментом культуры и туризма Ивановской области в Управление было направлено предписание, пунктом 2 которого Управлению предписывалось в срок до 1 февраля 2017 года согласовать с уполномоченным государственным органом в сфере охраны объектов культурного наследия Ивановской области научно-проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения « Церковь Успения (деревянная)» XVIII в, расположенного по адресу: «…». (л.д.10).

Во исполнение предписания Управлением в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом 15 июля 2016 года, 04 октября 2016 года, 05 октября 2016 года, 17 ноября 2016 года, от 18 января 2017 года и от 08 февраля 2017 года направлялись запросы о выделении необходимого финансирования для исполнения п.2 предписания.

Ответы на письма от Федерального агентства по управлению государственным имуществом не поступали.

Письмом от 08 декабря 2016 года за подписью Врио начальника Управления имущества государственной казны Г. была утверждена смета плановых бюджетных ассигнований на содержание объектов культурного наследия, в список которых «Церковь Успения (деревянная)» включена не была без объяснения причин (л.д.71-73).

Кроме того, ответ о причинах отказа в предоставлении денежных средств не представлен Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и на запрос Комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия.

Собственных денежных средств для исполнения предписания Управление не имеет.

Учитывая неоднократные попытки в предусмотренной официальной форме (6 раз) получить необходимые денежные средства, представляющие значительную сумму (5384756 рублей), отсутствие собственных денежных средств на выполнение указанного мероприятия, считаю, что Управлением предприняты достаточные меры к исполнению п.2 предписания.

Неисполнение предписания вызвано объективными причинами, устранение которых от Управления не зависело.

Доказательств обратного должностным лицом не представлено. Указывая на недостаточность предпринятых Управлением мер к исполнению предписания, судья этих мер в постановлении не указал.

При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения влечет прекращение производства по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 22 марта 2017 года в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области состава административного правонарушения.

Жалобу и.о. руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области Р., – удовлетворить.

Судья Ивановского

областного суда: Матвеев Н.А.

Согласовано: ____________ Матвеев Н.А.

«___» ____________ 2017 г.

Размещено на сайте: ____________ ФИО1

«___» ____________ 2017 г.