Апелляционное определение № 33-14232/2025 от 16 декабря 2025 г.




Судья Смирнова И.С. Дело № 33-14232/2025

24RS0017-01-2025-003991-58

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


17 декабря 2025 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Абрамовича В.В.,

судей: Левицкой Ю.В., Гинтера А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аршиновой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гинтера А.А. гражданское дело по иску Г.Д.А. к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя ПАО «Россети Сибирь» Б.И.А.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Возложить на ПАО «Россети Сибирь» ИНН <***> обязанность в срок не позднее 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств принадлежащего Г.Д.А. <дата> г.р., паспорт РФ № объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом», расположенного (который будет располагаться) по адресу <адрес> кадастровый номер земельного участка № к электрическим сетям в соответствии с условиями договора № от <дата> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» ИНН <***> в пользу Г.Д.А., <дата> г.р., паспорт РФ № неустойку за период с 24.01.2025 г. по 24.09.2025 г. в сумме 64 050 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 34 525 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по договору № от 23.07.2024 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям за период с 25.09.2025 г. в размере 262,50 рублей за каждый календарный день просрочки до дня фактического исполнения.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» ИНН <***> в пользу Г.Д.А. <дата> г.р., паспорт РФ № судебную неустойку за неисполнение решения Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> дело № в части понуждения к осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору № от <дата> к электрическим сетям по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 50 рублей за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.Д.С. обратился с иском к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор <дата> № об осуществлении технологического присоединения, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства до <дата> выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца, а именно: Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/дачный дом), расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Обязательства истца по оплате услуг по технологическому присоединению исполнены в полном объеме. Ответчиком, принятые на себя обязательства по договору не исполнены, в связи, с чем истец обратился с иском в суд.

Г.Д.С. просит суд возложить на ПАО «Россети Сибирь» обязанность в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, взыскать с ПАО «Россети Сибирь» судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта; неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 24.01.2025 по 23.07.2025 в размере 47 512,50 руб., а начиная с 24.07.2025 по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф.

Судом постановлено приведенное решение

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» - Б.И.А. просит решения суда изменить установить срок исполнения возложенных обязательств – не менее шести месяцев со дня вступления решения в законную силу, размер неустойки подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ. Указывает, что ПАО «Россети Сибирь» не отказывается от исполнения договора, но в виду сложного финансового положения и объема мероприятий, осуществление технологического присоединения объекта истца к электрическим сетям в срок менее 6 месяцев не представляется возможным. Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам

Суд первой инстанции, правильно установив, что ответчик не исполнил обязательство по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенному <дата> между ПАО «Россети Сибирь» и Г.Д.А. по условиям которого ответчик обязался в течение 6 месяцев со дня заключения договора осуществить мероприятия по технологическому присоединению для электроснабжения объекта недвижимости: «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/ дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №, вынес обоснованное решение, правильно руководствуясь ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ, ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, о возложении обязанности осуществить такое присоединение в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Приходя к выводу о необходимости установления срока исполнения решения, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.206, 210 ГПК РФ, обоснованно определил разумным двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу и исходил из того, что такой срок будет отвечать требованиям исполнимости решения, учитывая, что при заключении договора от 23.07.2024 ответчик предусматривал срок технологического присоединения до 23.01.2025.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о неразумном сроке, ответчик, приведя объем необходимых для исполнения обязательства работ, тем не менее, не обосновал испрашиваемый в жалобе шестимесячный срок конкретными действиями и их продолжительностью.

Далее, приходя к выводу об обоснованности требования истца о взыскании договорной неустойки, установленной абз.1 п.17 договора в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, суд первой инстанции правильно рассчитал ее в твердой денежной сумме за период с 24.01.2025 по 24.09.2025, то есть по день принятия судом решения в размере 64 050 руб., а также взыскал неустойку за период с 25.09.2025 по день фактического осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в размере 262 руб. 50 коп.

Доводы апелляционной жалобы относительно применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемой договорной неустойки, не являются основанием для изменения решения, поскольку наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Между тем, оснований для снижения неустойки в данном случае не имеется, поскольку взысканный размер неустойки, исходя из периода просрочки, соразмерен последствиям нарушения основного обязательства и соответствует условиям договора.

Доводы жалобы о неблагоприятных показателях коммерческой деятельности ответчика, в связи с текущей экономической ситуацией, недостаточным финансированием, не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского спора, поскольку, данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом полно установлены обстоятельства дела при надлежащей правовой оценке представленных доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Россети Сибирь» – без удовлетворения.

Председательствующий Абрамович В.В.

Судьи Левицкая Ю.В.

Гинтер А.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.12.2025.



Суд:

Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее)

Ответчики:

ПАО Россети Сибирь (подробнее)

Судьи дела:

Гинтер Артем Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ