Решение № 12-637/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 12-637/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

08 ноября 2019 года г. Солнечногорск Московской <адрес>

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кирсанов А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «Феникс» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении,-

установил:

Директор ООО «Феникс» обратилась в Центральный районный суд <адрес> с жалобой на постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым, за правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 06:00:36 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В своей жалобе директор ООО «Феникс» просит отменить постановление, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава преступления, так как инспектором при его вынесении не было определена форма вины общества, в чем состоял умысел или неосторожность, так как в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ бортовое средство вышло из строя, ООО «Феникс» по телефону согласовывало маршрут движения с оператором ООО «РТИТС», который возможно не смог правильно проложить маршрут транспортного средства, а подробный маршрут на сайте ООО «РТИТС» не отображается и описательная часть маршрута не позволяет водителю однозначно определить места поворотов и съездов. Транспортное средство ДАФ FT XF105 460, государственный регистрационный знак <***>, двигалось, на основании оформленной и оплаченной маршрутной карты №.

Директор ООО «Феникс» в судебное заседание не явилась, извещена. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела заявитель извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявила, суд считает возможным рассмотреть жалобу без ее участия.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ООО «Феникс» постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленный материал об административном правонарушении, прихожу к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из представленных суду материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 06:00:36 по адресу: 47 км. 620 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М10 «РОССИЯ» Московская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «ДАФ FT XF105 460 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <***> (С№), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, допустил повторное осуществление движения транспортного средства с максимальной разрешенной массой более 12 тонн по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Правонарушение совершено повторно, так как постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» признано виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 21:03:50 по адресу: 877 км 855 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «УРАЛ», <адрес>, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Согласно ответа начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН, постановление № получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа на запрос, полученный от ООО «РТ-инвест транспортные системы»- оператора системы взимания платы установлено, что дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Феникс» расчетная запись №. В соответствии с договором безвозмездного пользования № и актом передачи за указанным транспортным средством в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №, которое на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ 06:00:36 системой стационарного контроля № (географические координаты ССК №.066953, 37.136878), расположенной на 47 км 620 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М10 «РОССИЯ» (направление: Москва - Клин) не функционировало в штатном режиме, и отсутствовала оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в указанном направлении. При этом, на момент фиксации проезда по причине заявленной неисправности бортового устройства № через колл-центр Оператора системы взимания платы «Платон» на транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> была оформлена маршрутная карта №, которая не предполагает проезд по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения M10 «РОССИЯ» в зоне размещения ССК №, и на участке «МКАД - Солнечногорск» предполагает проезд по трассе М11(обход <адрес>), при этом фактическое движение транспортное средство осуществляло по трассе М10 «РОССИЯ» в зоне размещения ССК №. При оформлении данной маршрутной карты, маршрут сформирован с учетом обозначенных представителем владельцем (собственником) транспортного средства точек, полная информация по оформленной маршрутной карте, а также уточняющая информация относительно построения маршрута по маршрутной карте № отражена в Приложении.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения- движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В качестве доказательств, директор ООО «Феникс» представил маршрутную карту № системы взимания платы «Платон», согласно которой дата и время начала поездки транспортного средства ДАФ, государственный регистрационный знак <***>, по маршруту <адрес>, Самара – Санкт-Петербург, <адрес>, переулок Челиева, 7 в период с ДД.ММ.ГГГГ 09:51:00 по ДД.ММ.ГГГГ 09:51:00, оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в 09:52, на основании которой суду надлежит сделать о неправомерности его привлечения к административной ответственности.

Размер платы, порядок ее взимания и сроки внесения установлены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и утвержденными Правилами взимания платы в счет возмещения вреда дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Пунктами 3 и 4 данных Правил, предусмотрено, что взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.

Согласно п. 10 Правил, в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Согласно п. 10(2) Правил, маршрутная карта может быть использована в течение срока ее действия для движения одного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с указанным в ней маршрутом в одном направлении в дату и время, указанные в маршрутной карте.

В соответствии с п.п. «в» п. 12 Правил, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте.

При таких обстоятельствах, из представленных заявителем документов невозможно установить факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «ДАФ FT XF105 460 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <***>, двигалось в соответствии с маршрутом, указанным в маршрутной карте №, в связи с чем, указанные документы не могут быть признаны в качестве допустимых и достаточных доказательств по настоящему делу. Доводы заявителя о том, что подробный маршрут на сайте ООО «РТИТС» не отображается и описательная часть маршрута не позволяет водителю однозначно определить места поворотов и съездов, суд находит не состоятельными, так как их представленной заявителем маршрутной карты можно сделать вывод, что с МКАД водитель транспортного средства должен осуществить съезд на трассу М11, а не на М10.

Кроме того, согласно данным РТИТС маршрутная карта № не предполагает движение по автомобильной дороге общего пользования федерального значения M10 «РОССИЯ» в зоне размещения ССК №, и на участке «МКАД - Солнечногорск» предполагает проезд по трассе М11 (обход <адрес>).

Вопреки указанных выше норм КоАП РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ООО «Феникс», являющийся собственником транспортного средства «ДАФ FT XF105 460 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <***>, не представил надлежащих доказательств того, что указанный автомобиль, на момент фиксации правонарушения находился во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Феникс» подтверждены имеющимися в деле доказательствами- фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, при этом срок его поверки не истек.

Достоверность доказательств, полученных с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, сомнений не вызывает и не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ совершило повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В соответствии с ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Обжалуемое постановление содержит электронную цифровую подпись (серийный номер сертификата ключа электронной подписи) и полные данные должностного лица Центрального МУГАДН. В постановлении также содержатся сведения о том, что правонарушение совершено повторно с указанием на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Кроме этого, при вынесении постановления и решения должностного по жалобе на постановление по делу, нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены верно, данные обстоятельства подтверждаются надлежащими доказательствами, которые собраны без нарушения требований действующего законодательства. Нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь безусловную отмену постановления, не установлено.

Таким образом, ООО «Феникс» обоснованно привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему правильно назначено наказание в соответствии с санкцией указанной статьи.

При таких обстоятельствах постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должно быть оставлено без изменения, а жалоба директора ООО «Феникс»- без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,-

решил:

Постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Феникс»- оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Феникс»- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Судья Кирсанов А.В.