Приговор № 1-135/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-135/2019

Дело № 1-135/2019

УИД 56RS0033-01-2019-001241-65


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 07 июня 2019 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Куцупий Д.В.

с участием государственного обвинителя Чигановой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Моисеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут ФИО1, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров от дома <адрес> и 400 метров от столба линии электропередачи № по направлению к дамбе реки Орь в <данные изъяты>, имеющего координаты: <данные изъяты>, в нарушение Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления, путем сбора фрагментов растений дикорастущей конопли, приобрел – собрал наркотическое средство – каннабис (марихуану), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, массой не менее 190,57 грамма, размер которого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному.

Приобретенное наркотическое средство ФИО1 положил в полимерный пакет и, действуя умышленно, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления, не имея на то официального разрешения, незаконно хранил при себе до 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия его сотрудниками полиции, не предпринимая мер к добровольной выдаче правоохранительным органам.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1 задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии 40 метров от дома <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 55 минут в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой, которая согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 190,57 грамма, что относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и от дачи пояснений по существу обвинения отказался.

Кроме полного признания вины подсудимым его вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. Он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около с 09.00 - 09.30 часов, взяв пакет, направился к участку местности, расположенному на расстоянии около 300 метров от дома <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, с целью ее сбора для личного употребления. По прибытии на место голыми руками рвал верхушечные части конопли, складывая их в пакет, который затем убрал под куртку. Возвращаясь домой, проходя мимо дома <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции, которым на их вопросы пояснил, что нарвал коноплю для личного употребления. По приезду следственно-оперативной группы в присутствии понятых после разъяснения всех прав, ответственности и порядка производства следственного действия принял участие при производстве осмотра места происшествия – участка местности, расположенного у дома <адрес>, на который сам указал как на место своего задержания. Затем в присутствии понятых произведен его личный досмотр, в ходе которого на вопрос сотрудника полиции о наличии запрещенных предметов и предложение добровольно выдать их сообщил, что имеет при себе пакет с коноплей, достал его из-под куртки и сообщил, что в нем имеются части конопли, собранные для личного употребления. Данный пакет с частями конопли был изъят. Затем добровольно указал место сбора конопли, расположенное у дамбы на расстоянии 300 метров от дома <адрес>, где указал на стебли конопли, с которых были сорваны для личного употребления части, упакованные в пакет. После проведения каждого следственного действия составлен протокол, с которым все участники ознакомлены, расписались, замечаний не поступило. Микрочастицы наркотического средства, обнаруженные экспертом на перчатках, возможно, оставлены им после того, как взял их в руки (том 1, л.д. 92-96, 97-99, 116-119).

Об обстоятельствах приобретения наркотического средства, способе и месте его хранения ФИО1 указал при проверке показаний на месте (том 1, л.д. 100-108).

Оглашенные показания, добровольность участия в следственных действиях подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду неявки оглашены показания свидетеля Г.С.Н., данные в ходе следствия. Он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с Г.З.М. около 11 часов у дома <адрес> заметили ФИО1, который шатался, оглядывался по сторонам, чем вызвал их подозрение. На вопросы о том, откуда он шел, и что имеет при себе, ФИО1 пояснил, что идет с поля, где нарвал коноплю, сложенную в имеющийся при нем пакет. Вызвали следственно-оперативную группу, со слов сотрудников которой стало известно об изъятии у ФИО1 в ходе личного досмотра пакета в веществом растительного происхождения - каннабисом (марихуаной) (л.д. 69-70).

Свидетель С.Е.С. показала, что ДД.ММ.ГГГГ по сообщению дежурного о задержании на <адрес> ФИО1 с веществом растительного происхождения в составе следственно-оперативной группы в качестве дознавателя ОД <данные изъяты> выехала на место происшествия. В присутствии понятых и с участием ФИО1 произвела осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 40 метров от дома <адрес>, на который ФИО1 указал как на место его задержания. Затем произвела осмотр места происшествия, расположенного дальше указанного места, на который ФИО1 указал как на место сбора им наркотического средства, где зафиксировано наличие кустов конопли. По результатам осмотров составлены протоколы, с которыми участвующие лица ознакомлены, замечаний не поступило. В ходе личного досмотра ФИО1, произведенного оперуполномоченным Ш.А.В., изъят пакет с веществом массой около 190 граммов.

Свидетель Ш.А.В. показал, что работает старшим оперуполномоченным ОП <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в составе следственно-оперативной группы выехал на место задержания сотрудниками ППС ФИО1 у дома по <адрес>. После разъяснения ему, понятым прав и обязанностей произвел личный досмотр ФИО1. На вопрос о наличии у него запрещенных предметов, он сообщил, что имеет при себе пакет с дикорастущей коноплей, которую собрал для личного употребления. Данный пакет с растительной массой коричневого цвета был у ФИО1 изъят. По результатам личного досмотра составлен протокол, с которым все участники ознакомлены, замечаний не поступило.

Свидетель Д.Д.В. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату назвать не смог, участвовал в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО1, который производился в служебном автомобиле у дома <адрес>. Перед началом его проведения ему, второму понятому, ФИО1 разъяснены права, обязанности, порядок его производства. В ходе личного досмотра ФИО1 добровольно выдал из-под куртки пакет, который был изъят. Что находилось в пакете, сам не смотрел, а ФИО1 не пояснял. По результатам личного досмотра составлен протокол, с которым все ознакомились, замечаний не поступило. Затем произведен осмотр участка местности, расположенного вдоль дамбы реки Орь, на который ФИО1 указал как на место сбора им конопли. На данном участке зафиксировано произрастание растений.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду противоречий оглашены показания свидетеля Д.Д.В., данные в ходе следствия. Он показывал, что указанные события имели место ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находясь на участке местности, расположенном у дома <адрес>, указал на него как на место его задержания. Перед проведением личного досмотра на вопрос сотрудника полиции о наличии запрещенных веществ ФИО1 сообщил о наличии при нем пакета с коноплей, собранной им для личного употребления (том 1, л.д. 60-63).

Оглашенные показания свидетель Д.Д.В. подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил стечением времени.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду неявки оглашены показания свидетеля Р.О.П., данные в ходе следствия. Она показывала, что ДД.ММ.ГГГГ приняла участие в качестве одной из понятых при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО1 и его защитника. После разъяснения ФИО1 его прав, ему было предложено указать на место, где его показания будут проверяться. По его указанию участники следственного действия проехали к дому <адрес>, затем прошли мимо заброшенного здания направо к дамбе реки Орь, где, как пояснил ФИО1, он нарвал коноплю для личного употребления. На данном участке имелась сухая трава. По результатам составлен протокол, замечаний к которому не поступило (том 1, л.д. 109-110).

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- сообщением и рапортом сотрудников ОБ ППСП <данные изъяты> Г.З.М. и Г.С.Н. о задержании ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов у дома <адрес> ФИО1, у которого в ходе личного досмотра изъят пакет с веществом растительного происхождения (том 1, л.д. 8, 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 40 метров от дома <адрес>, на который участвующий в осмотре ФИО1 указал как на место его задержания сотрудниками полиции (том 1, л.д. 11-13);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в присутствии понятых под курткой обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения коричневого цвета, перчатки вязаные серого цвета, отобраны смывы с рук (том 1, л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым произведен осмотр участка местности, имеющего координаты: <данные изъяты>, расположенного на расстоянии 300 метров от дома <адрес>, на который участвующий в осмотре ФИО1 указал как на место сбора им дикорастущей конопли для личного употребления. На участке зафиксировано наличие растительности, в том числе в виде травы, кустарников (том 1, л.д. 17-19);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым растительная масса, представленная на экспертизу, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), доведенного до постоянной массы в 190,55 грамма (при первоначальном исследовании 190,57 грамма) (том 1, л.д. 26, 44-45);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях перчаток, изъятых у ФИО1, имеются микрочастицы растительных элементов конопли, содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (том 1, л.д. 37-38);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр перчаток, пакета с измельченной растительной массой коричневого цвета, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (том 1, л.д. 47-52, 54);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым по прибытию на указанный ФИО1 участок местности, расположенный на расстоянии 300 метров от дома <адрес> и 400 метров от электрического столба № 28, имеющий координаты: <данные изъяты>, он пояснил, что нарвал на нем ДД.ММ.ГГГГ коноплю (том 1, л.д. 100-108).

Изложенные доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Суд считает установленным, что подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ незаконно, умышленно без цели сбыта для личного употребления приобрел и хранил при себе наркотическое средство в крупном размере вплоть до момента задержания, не предпринимая мер к добровольной выдаче сотрудникам правоохранительных органов.

Действия ФИО1 по сбору растительной массы, являющейся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), свидетельствуют о незаконном приобретении наркотического средства. Указанным наркотическим средством он незаконно владел, содержал при себе до момента задержания, то есть незаконно хранил.

К данному выводу суд пришел на основании оглашенных показаний ФИО1, не отрицавшего свою вину в совершении указанного преступления. Его показания стабильны на протяжении всего предварительного следствия. Признательные показания ФИО1 в ходе следствия получены в соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии защитника. Положения ст. ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса ему разъяснены. Данные показания согласуются с остальной совокупностью доказательств. Все это позволяет признать их достоверными, допустимыми доказательствами и взять за основу приговора.

Об обстоятельствах, времени, месте приобретения наркотического средства ФИО1 указал в ходе осмотра места происшествия и при проверке показаний на месте.

Добровольный характер участия ФИО1 в проверке показаний на месте и законность проведения данного следственного действия подтверждены оглашенными показаниями свидетеля Р.О.П., участвовавшей в качестве понятой при его проведении.

Выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления суд также основывает на оглашенных показаниях свидетеля Г.С.Н., производившего задержание подсудимого, показаниях свидетелей С.Е.С., Ш.А.В. производивших осмотры мест происшествия и личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него изъято наркотическое средство, а также свидетеля Д.Д.В., участвовавшего в качестве понятого, подтвердившего законность проведения указанный следственных действий. В его присутствии ФИО1 не отрицал принадлежность изъятого у него наркотического средства, показал место и способ его приобретения, место его задержания сотрудниками полиции.

Оснований к оговору подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено. Показания свидетелей, ФИО1, в том числе оглашенные, в своей совокупности стабильны, не противоречивы, согласуются между собой и объективно подтверждены протоколами личного досмотра, осмотров мест происшествия, проверки показаний на месте, заключением эксперта, которым вещество, изъятое у ФИО1, признано наркотическим средством – каннабисом (марихуаной).

Сомневаться в правильности выводов эксперта у суда оснований не имеется. Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключение эксперта, также не установлено.

Все это позволяет суду признать указанные доказательства в совокупности достоверными, допустимыми и учитывать при вынесении приговора. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Размер указанного наркотического средства в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» относится к крупному.

Незаконные приобретение и хранение наркотического средства, запрещенного свободному обороту, осведомленность о своих неправомерных действиях свидетельствуют об умысле подсудимого на совершение преступления.

С учетом того, что следствие по делу велось с соблюдением норм УПК РФ и с соблюдением конституционных прав ФИО1, суд пришел к выводу, что доказательства, собранные по делу достоверны и достаточны для обвинения подсудимого. Учитывая их совокупность, суд пришел к выводу о доказанности виновности ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Психическое состояние подсудимого проверено и у суда сомнений не вызывает.

<данные изъяты>

С учетом характера совершенного преступления, материалов дела, касающихся личности ФИО1, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов суд признает его вменяемым в совершении указанного преступления.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление.

Изучением личности ФИО1 установлено, что данное преступление он совершил впервые, ранее ни к каким видам ответственности не привлекался.

ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства в <данные изъяты>, где участковым уполномоченным полиции, соседями охарактеризован исключительно положительно, как вежливый, отзывчивый, неконфликтный, в употреблении наркотических средств, спиртных напитков не замечен, жалобы, заявления в его адрес не поступали.

ФИО1 занят общественно-полезной деятельностью, имеет постоянный легальный источник дохода. По месту работы охарактеризован положительно как ответственный, целеустремленный, трудолюбивый, самостоятельный, дружелюбный, открытый, отзывчивый, с поставленными задачами справляется быстро и качественно, работает над повышением квалификационных знаний и профессионального уровня.

<данные изъяты>, на учетах в иных специализированных медицинских учреждениях не состоял и не состоит.

Свидетели К.И.Ю., К.М.В. показали, что приходятся подсудимому братом и матерью соответственно. Охарактеризовали ФИО1 положительно. Отметили, что он имеет <данные изъяты> с наличием которого состоит на учете в медицинском учреждении. По характеру замкнут, проявляет нервозность, не общителен, в связи с чем имеет узкий круг друзей, сложности в общении с людьми, сменил несколько мест работы. В употреблении наркотических средств его не замечали. Жалоб в его адрес от кого-либо не поступало. В настоящее время работает, по работе исполнителен, замечаний не имеет.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, исключительно положительные характеристики его личности, состояние его здоровья, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, суд пришел к выводу, что назначение ФИО1 иного наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а отягчающих наказание обстоятельств не установлено, наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид наркотического средства, находящегося в незаконном обороте у подсудимого, поведение ФИО1 после совершенного преступления, направленное на способствование его раскрытию и расследованию, его состояние здоровья и наличие заболеваний, позволяют суду признать данные обстоятельства исключительными, уменьшающими степень общественной опасности подсудимого как личности. Данные обстоятельства дают основания к применению наряду с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, правил ст. 64 УК РФ, и назначению наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1 и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно.

Фактические и правовые основания для освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

С учетом материального и семейного положения подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Суд учитывает, что реальное наказание в виде лишения свободы не приведет к утрате родственниками осужденного средств к существованию, а представленные материалы о состоянии его здоровья не препятствуют отбыванию данного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 в психиатрическом стационаре при проведении стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- пакет с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 190,55 грамма, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 2 МУ МВД России «Орское», уничтожить;

- две перчатки с микрочастицами растительных элементов конопли, содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.В. Гуляева