Решение № 2-608/2017 2-608/2017~М-477/2017 М-477/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-608/2017

Дело № 2-608/ 2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Грищенко С.А.,

при секретаре Нестеровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело по иску ООО «БП-ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БП-Финанс» обратился с иском о взыскании задолженности в размере 125 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, обосновав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит на приобретение сельскохозяйственных животных в размере 100 000, 00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,0 % годовых. ФИО2 в свою очередь обязался ежемесячно равными долями погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные кредитным договором. Обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору является договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, которая приняла на себя обязательства солидарно с ответчиком ФИО2 отвечать перед банком за исполнение ФИО2 всех принятых на себя обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась кредитная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 8 610 032,32 руб., в том числе 58 317,51 руб.- сумма просроченного основного долга, 11 698,65 руб.- сумма просроченных процентов, 8 540 016,16 руб.- сумма неустойки за просроченный основной долг. ФИО2 направлялось требования о погашении образовавшейся задолженности. Данное требование не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит на строительство животноводческих помещений в размере 100 000, 00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,0 % годовых. ФИО2 в свою очередь обязался ежемесячно равными долями погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные кредитным договором. Обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору является договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, которая приняла на себя обязательства солидарно с ответчиком ФИО2 отвечать перед банком за исполнение ФИО2 всех принятых на себя обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась кредитная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 5 750 566,51 руб., в том числе 38 942,99 руб.- сумма просроченного основного долга, 7 812,07 руб.- сумма просроченных процентов, 5 702 811,45 руб.- сумма неустойки за просроченный основной долг. В связи с не исполнением ответчиками обязательств по выше указанному договору, им направлялось требование о досрочном погашении кредитной задолженности. Данное требование не выполнено. До настоящего времени кредитная задолженность по выше указанным кредитным договора не погашена. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО(ранее ОАО) «Сбербанк России» и ООО «БП-ФИНАНС» заключен договор уступки прав, в соответствии с которым банк передал, а ООО «БП-ФИНАНС» принял права по просроченным кредитам физических лиц, в том числе и в отношении ответчика ФИО2, которому направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся уступке прав требования. С учетом материального положения ФИО2, исходя из принципа разумности и соразмерности, общая сумма требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уменьшена до 50 000 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ- до 75 000 руб. Общая сумма задолженности по названным кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 000 руб. Поскольку кредитная задолженность не погашена, ООО «БП-ФИНАНС», как правопреемник ОАО «Сбербанк России» по кредитным обязательствам, просит суд расторгнуть кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО «БП-ФИНАНС» денежную сумму в размере 125 000 руб., из которых 75 000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (просроченный основной долг 58 317,51 руб., просроченные проценты 11 698,65 руб., неустойка за несвоевременное перечисление 4 983,84 руб.), 50 000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( просроченный основной долг 38 942,99 руб., просроченные проценты 7 812,07 руб., неустойка за несвоевременное перечисление 3 244,94 руб.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 700 руб.

Определением Добринского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело в части требований ООО «БП-Финанс» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности прекращено в виду его смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие смерти ответчика ФИО2, истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БП-ФИНАНС» денежную сумму в размере 125 000 руб., из которых 75 000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (просроченный основной долг 58 317,51 руб., просроченные проценты 11 698,65 руб., неустойка за несвоевременное перечисление 4 983,84 руб.), 50 000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( просроченный основной долг 38 942,99 руб., просроченные проценты 7 812,07 руб., неустойка за несвоевременное перечисление 3 244,94 руб.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 700 руб. В обоснование требований указано, что ответчик ФИО1 является не только поручителем, а также и вдовой заемщика ФИО2, то имеются основания полагать, что денежные средства, полученные ФИО2 по выше названным кредитным договорам, были потрачены на приобретение каких-либо совместных материальных благ, на содержание семьи, а также иные цели. При этом, указывает, что фактическое принятие наследства также является основанием принятия наследства и не освобождает наследников от погашения задолженности в стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Истец- представитель ООО «БП-Финанс» ФИО3, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился и предоставил заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования не признает и просит применить срок исковой давности, поскольку последний платеж по спорным кредитным договорам ФИО2 внес в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 представила суду отзыв на уточненные исковые требования, из которого следует, что истец, зная о смерти заемщика, намеренно не предъявлял к ней иск с целью увеличения суммы просроченных процентов и неустойки. Истец не представил суду доказательства того, что кредит был использован ФИО2 на нужды семьи. Ей не известно, куда были потрачены заемные деньги ФИО2, который на момент взятия кредита являлся индивидуальным предпринимателем. После его смерти наследственное дело не заводилось, ни какого имущества у него нет, наследство она не принимала, в связи с чем, кредитное обязательство ФИО2 подлежит прекращению, в виду чего обязательства поручителя также прекращаются.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 ( сын умершего ФИО2) в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 100 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 14,0 % годовых на строительство животноводческих помещений. Датой фактического предоставления кредита является дата выдачи кредита наличными деньгами. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита производится ежемесячными равными долями.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 обязалась нести перед банком солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств на условиях, содержащихся в кредитном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 100 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 14,0 % годовых на приобретение сельскохозяйственных животных. Датой фактического предоставления кредита является дата выдачи кредита наличными деньгами. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита производится ежемесячными равными долями.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ФИО1 обязалась нести перед банком солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств на условиях, содержащихся в кредитном договоре.

Банк выполнил, принятые на себя обязательства по обеим кредитным договорам путем выдачи ФИО2 кредита наличными деньгами на основании его заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) № Л2 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «БП-Финанс», по которому в полном объеме перешли права и обязанности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БП-Финанс».( № уточненного акта приема-передачи прав( требований) на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.)

ДД.ММ.ГГГГ ООО « БП-Финанс» направило ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Расчет имеющейся кредитной задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается историей операций по данным договорам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась кредитная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 8 610 032,32 руб., в том числе 58 317,51 руб.- сумма просроченного основного долга, 11 698,65 руб.- сумма просроченных процентов, 8 540 016,16 руб.- сумма неустойки за просроченный основной долг. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась кредитная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 5 750 566,51 руб., в том числе 38 942,99 руб.- сумма просроченного основного долга, 7 812,07 руб.- сумма просроченных процентов, 5 702 811,45 руб.- сумма неустойки за просроченный основной долг.

ООО «БП-Финанс», руководствуясь ст. 39 ГПК РФ добровольно уменьшило сумму задолженности по кредитным договорам до 125 000 руб., из которых 75 000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (просроченный основной долг 58 317,51 руб., просроченные проценты 11 698,65 руб., неустойка за несвоевременное перечисление 4 983,84 руб.); и - 50 000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( просроченный основной долг 38 942,99 руб., просроченные проценты 7 812,07 руб., неустойка за несвоевременное перечисление 3 244,94 руб.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 700 руб.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии ... №, выданным ... на основании актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 (заемщик) согласно свидетельству о смерти серии ... № выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГСа администрации Добринского района на основании записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст.218 Гражданского Кодекса Российской Федерации основанием приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 Гражданского Кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Круг наследников определен законом в ст.ст. 1142-1148 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Исходя из норм ст. 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации, способами принятия наследства являются: подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, или же совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно части 1 статьи 1154 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Часть 1 статьи 1110 Гражданского Кодекса Российской Федерации указывает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. (ст. 1119 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу ч.1ст.418 Гражданского Кодекса Российской Федерации, смертью должника.

Согласно пункту 2.8 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, поручители принимают на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Таким образом, если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (ч.2 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. (ч.1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч.1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Судом установлено, что после смерти ФИО2 к нотариусу заявлений о принятии наследства не поступало, что подтверждается сообщениями нотариусов ФИО7, ФИО8, которые не заводили наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежала ... доля четырехкомнатной квартиры по адресу : <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанную долю квартиры ФИО2 при жизни подарил по договору дарения сыну ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Иных объектов недвижимости в собственности ФИО2 нет, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГР недвижимости данных сведений.

Согласно сведениям, полученным из УГИБДД УМВД России по Липецкой области транспортных средств за ФИО2 не зарегистрировано.

Средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета ФИО2 выплачены его сыну ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В период ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельствами о регистрации его в качестве ИП и о прекращении деятельности в качестве ИП.

Квартира, в которой ФИО2 жил на день смерти и был зарегистрирован, ему на праве собственности не принадлежит. Факт проживания ФИО1 в данной квартире нельзя расценивать как фактическое принятие наследства. Данная квартира на праве общей долевой собственности принадлежит детям супругов ФИО15 - ФИО6 (4/7 доли), ФИО9(2/7) и ФИО10 (1/7).

Земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, на праве общей долевой собственности также принадлежит ФИО6 (4/7 доли), ФИО9(2/7) и ФИО10 (1/7).

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права на данные объекты недвижимости.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, сохраняя беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приобретение лицом статуса наследника возможно только при наследовании, в результате которого наследственная масса умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Исходя из положения ст.1153 ГК РФ воля на принятие наследства считается проявленной, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику, то есть действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу, как к своему собственному.

Суд критически относится к доводам истца о том, что ФИО1, как супруга умершего ФИО2, фактически приняла наследство после его смерти, поскольку она проживала вместе с ним на момент смерти, состояла в зарегистрированном браке.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве которого входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Доказательств в подтверждение указанных доводов суду не представлено и судом не установлено.

Истец обязан предоставить доказательства того, что ФИО1, совершила конкретные действия, направленные на фактическое принятие наследства в виде конкретного имущества. Именно на нем лежит бремя по доказыванию данного обстоятельства, как на одно из оснований для удовлетворения требований. В данном случае доказательств совершения таких действий наследниками не представлено.

Коль скоро, фактическое принятие ФИО1 наследства после смерти ФИО2 своего подтверждения в ходе рассмотрения спора не нашло, оснований для вывода о том, что она приняла наследство после смерти заемщика не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для взыскания с нее как с наследника задолженности по кредитным договорам.

При этом, полученные сыном ФИО2-ФИО4 пенсионные накопления после смерти отца, в состав наследственной массы не входят, поскольку в соответствии со ст.5 ФЗ от 24.07.2002 № 111-ФЗ «Об инвестировании средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной части трудовой пенсии в РФ» средства пенсионных накоплений являются собственностью РФ, не подлежат изъятию в бюджеты всех уровней, не могут являться предметом залога или иного обеспечения обязательств собственника указанных средств и субъектов отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, а также других участников процесса инвестирования средств пенсионных накоплений.

Право на получение страховых выплат, пенсионных накоплений закреплено за правопреемниками специальными законами, и поскольку пенсионные накопления, учтенные в специальной части лицевого счета застрахованного лица, не являются его собственностью, то и нормы наследственного права на них не распространяются.

Тем самым, получение ФИО4 средства пенсионных накоплений после смерти отца, не является основанием для признания его наследником, принявшим наследство.

В силу приведенных выше норм права - ст.ст. 361, 363 ГК РФ обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него и ст.ст. 367, 418 ГК РФ смерть должника влечет прекращение обязательства, если обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве не предусмотрен переход к поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае его смерти.

Доказательства, подтверждающие наличие наследников, вступивших в наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость, о фактическом принятии ФИО5 наследства, тогда как указанные критерии определяют возможность решения вопроса о взыскании с поручителя задолженности по кредитным договорам после смерти должника ФИО2, суду не представлены.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для взыскания с ФИО1 как с поручителя задолженности по кредитным договорам после смерти заемщика.

Довод представителя истца, что смерть должника- не прекращают поручительство, не может быть принят во внимание суда и основан на неверном толковании закона.

Действительно, обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, они могут быть исполнены его правопреемником либо иным другим лицом, давшим свое согласие. Однако, долг ФИО2 на других лиц не переводился ни при жизни должника, ни после его смерти, и правопреемников, за чьи действия могла бы отвечать поручитель судом не установлено. Отвечать же перед кредитором должника при отсутствии самого должника ФИО1 согласия не давала.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга- обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Оценивая доводы истца, суд исходит из того, что кредитные обязательства ФИО2 не являются общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО5.

Денежные средства, полученные ФИО2 по кредитным договорам, являлись целевыми- на строительство животноводческого помещения, и были им потрачены на указанные цели, что подтверждается товарными чеками и сметой на сумму 100 514 руб., проектом животноводческого помещения; а также на покупку сельскохозяйственных животных.

ФИО11 оспаривает обстоятельства получения ФИО2 денежных средств по кредитам на нужды и в интересах семьи.

Доказательств, свидетельствующих о том, что денежные суммы, полученные ФИО2 в кредит, были израсходованы на нужды семьи, в материалах дела не имеется, в связи с чем, доводы истца в данной части не могут послужить основанием для распределения долга между супругами и удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, суд находит несостоятельным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, и не может принять как безусловное основание для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитным договора нет, в удовлетворении исковых требований ООО «БП-ФИНАНС» необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ООО «БП-ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 3700 рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Добринский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья С.А. Грищенко