Решение № 2-4135/2023 2-4135/2023~М-2832/2023 М-2832/2023 от 23 июня 2023 г. по делу № 2-4135/2023

Дело № 2-4135/2023

УИД 50RS0052-01-2023-003517-10


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при помощнике судьи Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Крючковой ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «SKODA Oktavia» (г.р.н. №). Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляющая автомобилем «ВАЗ 2114» (г.р.н. №), нарушила ПДД, что привлекло к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «ВАЗ 2114» (г.р.н. №) был заключен договор страхования ОСАГО № Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 204 653 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с нормами действующего законодательства страховщик имеет право предъявить к лицу причинившему вред лицу регрессные требования в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 204 653 рублей и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 5 246,53 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Дополнительно пояснила, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ у нее был полис ОСАГО № который она оформляла через своего знакомого, который обещал ей сделать подешевле, так как у нее был высокий коэффициент из-за непродолжительного стажа вождения, офис страховщика она не посещала. Указанный полис предъявила сотрудникам ГИБДД после аварии. Кроме того, представила Полис № от ДД.ММ.ГГГГ, полученный в офисе лично с датой заключения от ДД.ММ.ГГГГ С размером ущерба не согласна, ходатайство о назначении экспертизы не заявила. Пояснила, что ФИО2 умерла, а автомобиль сдан в утиль. Она управляла автомобилем, поскольку приобрела его у знакомой Бурдейной, но не переоформила право собственности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В пункте 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владелец транспортного средства - это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Водитель - это лицо, управляющее транспортным средством.

На основании указанной статьи по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в подлежащей применению редакции) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как разъяснено в п. 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2022 года), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1).

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, по вышеуказанной норме праве и разъяснениям практики ее применения лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортом.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «SKODA Oktavia» (г.р.н. №). Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляющая автомобилем «ВАЗ 2114» (г.р.н. №), нарушила ПДД, что привлекло к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 26 (оборот). Вина в ДТП установлена уполномоченным лицом.

Согласно акта о страховом случае транспортному средству потерпевшего подлежит выплата в размере 204 653 рублей, которая была перечислена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ собственнику транспортного средства «SKODA Oktavia» (г.р.н. №) ФИО3 (л.д. 23).

Ущерб, причиненный в указанном размере, подтверждается экспертным заключением, представленным в материалы дела (л.д. 28-38).

Согласно страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ представленного страховщиком, к управлению транспортным средством «ВАЗ 2114» допущены собственник – Бурдейная ФИО8 и ФИО4 ФИО9 (л.д. 23).

Так же согласно открытых сведений на сайте Российского союза автостраховщиков на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не была внесена в полис № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве лица, допущенного к управлению указанным выше транспортным средством.

Представленная ФИО1 ксерокопия полиса № ДД.ММ.ГГГГ схожа с полисом, представленным истцом, кроме того, что в копию ответчика в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, под третьим номером дописана ответчик с КБМ 1,17, страховая премия в размере 13 820, 43 при этом (в сравнении с копией полиса, представленной истцом, не изменилась (л.д. 23 оборот).

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

С учетом приведенной нормы, к представленной ответчиком ксерокопии полиса № от ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, поскольку оригинал полиса, квитанция об оплате полиса ответчиком не представлены, при этом иные письменные материалы дела и документы истца опровергают доводы, на которые ссылается ФИО1

Страховщиком представлена копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 – собственника автомобиля, из которого не усматривается, что ФИО1 допущена собственником к управлению транспортным средством.

Полис ХХХ № оформлен страхователем ДД.ММ.ГГГГ - после даты произошедшего ДТП.

Таким образом, совокупностью исследованных судом второй инстанции доказательств опровергается факт включения ответчика в полис страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ, привлечение к административной ответственности.

Согласно условиям договора ОСАГО ФИО1 не была допущена к управлению «ВАЗ 2114», г.р.н. №

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ № 581-О-О от 28 мая 2009 года положение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым – на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия вины в причинении вреда, причинения вреда в меньшем размере, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, поскольку судом установлено, что ответчик виновна в ДТП, в результате ДТП истцу причинен имущественный вред вред в размере 204 653 рубля, при этом ответчик не был допущен к управлению транспортным средством, в соответствии со ст. 14 ФЗ об ОСАГО, требования в части взыскания страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 246,53 рублей, как документально подтвержденные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» – удовлетворить.

Взыскать с Крючковой ФИО10 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 204 653 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 246,53 рублей, а всего 209 899,53 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Малинычева.