Решение № 2-6546/2024 2-6546/2024~М-5281/2024 М-5281/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-6546/2024

№2-6546/2024

УИД: 56RS0018-01-2024-009539-05


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 14 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при секретаре Чепрасовой А.Ю.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервиснефтегаз» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания и неначислении премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением указав, что с 14 мая 2018 года работает в должности главного бухгалтера в ООО «Сервиснефтегаз».

Приказом N от 18 апреля 2024 года к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п. 2.1 должностной инструкции главного бухгалтера от 15 ноября 2010 года, п. 2.25 должностной инструкции главного бухгалтера от 9 января 2024 года N, регламента взаимодействия ... при открытии (закрытии) банковских счетов ... и проведении мониторинга действующих условий банковского обслуживания, утвержденном приказом ... от 14 сентября 2020 год N.

Ненадлежащее исполнение обязанностей выразилось в нарушении ООО «Сервиснефтегаз» лимита кредитного риска в ... связанного с поступлением денежных средств на отдельный банковский счет N по договору от 26 декабря 2022 года №...

С указанным приказом истец не согласна, полагает его незаконным в силу следующего.

До издания приказа комиссией ООО «Сервиснефтегаз» проведено служебное расследование, составлен акт от 18 апреля 2024 года, согласно заключению комиссии нарушен п. 2.1 должностной инструкции главного бухгалтера от 15 ноября 2010 года, и п. 2.25 должностной инструкции главного бухгалтера от 9 января 2024 года N, выразившийся в отсутствии организации и обеспечении результативной и эффективной деятельности бухгалтерии, а также Регламента взаимодействия ПАО «Газпром» и организации Группы Газпром при открытии (закрытии) банковских счетов организаций ... и проведении мониторинга действующих условий банковского обслуживания, утвержденном приказом ПАО «Газпром» от 14 сентября 2020 года N.

За данные нарушения комиссией рекомендовано применить к истцу дисциплинарное взыскание.

Вместе с тем, в приказе о привлечении к ответственности значит иной состав, чем указан в заключении комиссии. В акте от 18 апреля 2024 года указано, что нарушен п. 2.25 должностной инструкции от 9 января 2024 года N, однако директор ООО «Сервиснефтегаз» в приказе указал нарушение двух инструкций, тогда как действие инструкции от 15 ноября 2010 года было прекращено. Определение лимита, как и нарушение лимита кредитного риска относится к компетенции ПАО «Газпром». По состоянию на 18 апреля 2024 года ПАО "Газпром" не установлен факт нарушения лимита кредитного риска. Средние КПЭ за период с 1 января 2024 года по 31 марта 2024 года составили 00,87, а плановые установлены в размере 0,75, то есть удельный вес исполнения КПЭ составил ...%, что подтверждает отсутствие нарушений финансово-экономической дисциплины, в том числе, нарушений лимита кредитного риска.

В связи с привлечением истца к дисциплинарной ответственности, приказом N от 8 мая 2024 года ФИО1 лишена премии за результаты производственно-экономической деятельности по итогам работы за март 2024 года в апреле 2024 года, на основании замечаний и предложений по премированию работников ООО «Сервиснефтегаз».

Истец полагает, что поскольку факт нарушения лимита кредитного риска не был установлен, директор ООО «Сервиснефтегаз» не имел права лишать истца премии.

ФИО1 просила суд признать незаконными приказы N от 18 апреля 2024 года о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора; признать п. 2 приказа N от 8 мая 2024 года о неначислении премии ФИО1 за март 2024 года в апреле 2024 года; взыскать с ООО «Сервиснефтегаз» в пользу ФИО1 невыплаченную премию за март 2024 года, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением суда от 19 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Газпром».

Определением суда от 18 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Газпром бурение», ООО «Газпром добыча Оренбург».

Представители третьих лиц ПАО «Газпром», ООО «Газпром бурение», ООО «Газпром добыча Оренбург» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извёщенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчиком нарушен порядок привлечения её к дисциплинарной ответственности, объяснения у неё не отбирались, срок привлечения к дисциплинарной ответственности истек.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, против удовлетворении исковых требований возражала, указав, что письмом ПАО "Газпром" от 20 февраля 2024 года установлено нарушение ООО "Сервиснефтегаз" Регламента 371 при открытии второго расчетного счета N в Банке ... без согласования, письмом ПАО "Газпром" установлено нарушение ответчиком лимита кредитного риска. В связи с выявленными нарушениями ответчиком проведена служебная проверка, по результатам которой ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности. Полагала, что порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушен, действия работодателя являются законными и обоснованными.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с ч. 1 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для установления законности привлечения; работника к дисциплинарной ответственности, являются факты законности возложения на работника определенной трудовой (должностной) обязанности, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) которой работник привлечен к дисциплинарной ответственности), наличие в действиях (бездействии) работника вины, и соблюдение ответчиком порядка применения дисциплинарного взыскания (статьи 20, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч.ч. 3 и 4 ст. 193 Трудового кодекса РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка. Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, а также соблюдение порядка привлечения к ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14 мая 2018 года между ФИО1 (работник) и ООО «Сервиснефтегаз» (работодатель) заключен трудовой договор, согласно п. 1.1 которого работник принимается в ООО «Сервиснефтегаз» на должность главного бухгалтера на неопределенный срок с испытательным сроком продолжительностью 3 месяца.

Согласно п. 2.2 договора работник обязан своевременно и качественно выполнять трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором, должностной инструкцией, действующим законодательством РФ, другими локальными нормативно-правовыми актами и распорядительными документами работодателя, а также выполнять иные распоряжения в рамках своей трудовой функции и др.

В соответствии с должностной инструкцией главного бухгалтера, утвержденной директором ООО «Сервиснефтегаз» 15 ноября 2010 года, сотрудник замещающий должность, обязан, в том числе, осуществлять организацию бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности общества (п. 2.1); формирует в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете учетную политику, исходя из структуры и особенностей деятельности предприятия, необходимости обеспечения его финансовой устойчивости (п. 2.2.).

Согласно должностной инструкции главного бухгалтера N, утвержденной директором ООО «Сервиснефтегаз» 9 января 2024 года, главный бухгалтер в числе прочего, обязан организовывать и обеспечивать результативную и эффективную деятельность бухгалтерии (п. 2.25); контролировать своевременное и качественное выполнение подчиненными работниками своих обязанностей и заданий руководителя и принимать меры к своевременному и качественному их выполнению, проверять знания и выполнение ими должностных инструкций и других нормативно-правовых документов, в том числе локальных нормативно-правовых актов Общества, ООО "Газпром добыча Оренбург", ПАО "Газпром", регламентирующих деятельность общества, отчетность в сфере бухгалтерского (финансового) учета (п. 2.27); обеспечивать своевременное и качественное исполнение поручений и запросов Общества, ООО "Газпром добыча Оренбург", ПАО "Газпром", органов государственной власти и местного самоуправления, а также иных организаций и лиц, которые имеют право запрашивать информацию и/или иные документы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе налоговых органов, внебюджетных фондов и т.п.

Согласно приказа N от 25 июля 2022 года ООО «Сервиснефтегаз» в целях установления единых стандартов выполнения казначейских функций, правил применения банковского сопровождения, совершения процессов управления валютным и процентным рискам внедрить для применения в производственно-хозяйственной деятельности ООО «Сервиснефтегаз», в том числе, Приказ ПАО «Газпром» от 14 сентября 2020 года N «Об утверждении регламента взаимодействия ПАО «Газпром» и организаций Группы Газпром при открытии (закрытии) банковских счетов и проведении мониторинга действующих условий банковского обслуживания».

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26 декабря 2022 года между ООО «Сервиснефтегаз» (исполнитель) и ООО «Газпром Бурение» (заказчик) заключен договор на оказание транспортных технологических услуг ...

26 апреля 2023 между ООО «Сервиснефтегаз» (исполнитель) и ООО «Газпром Бурение» (заказчик) заключен Договор ... на оказание транспортных услуг, согласно которому исполнитель оказывает заказчику комплекс транспортных и технологических услуг.

17 октября 2023 года подписано дополнительное соглашение к договору ... 26 декабря 2022 года.

В приложении N к договору и Приложении N к дополнительному соглашению к договору исполнитель обязан открыть отдельный счет в банке для поступления денежных средств от заказчика.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что платежи перечисляются заказчиком на отдельный счет исполнителя, открытый ... в целях оказания услуги Банковского сопровождения, указанный в п. 3 Условий банковского сопровождения (Приложение №22 к Договору).

В соответствии с п. 2.1 Приложения №22 к Договору - в течение 5 рабочих дней с даты заключения исполнитель обязан представить в банк документы, необходимые для открытия отдельного счета, в течение 7 рабочих дней с даты представления в Банк документов, заключить с Банком договор банковского счета (п. 2.2 Приложения N), обеспечить осуществление всех расчетов, связанных с исполнением обязательств по договору исключительно с использованием отдельного счета (п. 2.3 Приложения N).

В соответствии с разделом 3 «Этапы согласования ПАО «Газпром» открытия (закрытия) организациями Группы Газпром Банковских счетов в кредитных организациях, включая условия банковского обслуживания» Регламента взаимодействия ПАО «Газпром» и организаций Группы Газпром при открытия (закрытия) банковских счетов организаций Группы Газпром и проведении мониторинга действующих условий банковского обслуживания N от 14 сентября 2020 года, перед открытием отдельного банковского счета, необходимо согласовать открытие отдельного банковского счета в ПАО «Газпром».

Вместе с тем, 28 декабря 2023 года открыт отдельный банковский счет общества N в ... на основании заявления об открытии счета от 28 декабря 2023 года и акцепта оферты ... от 28 декабря 2023 года на заключение дополнительного соглашения к договору банковского счета №... от 8 июля 2020 года.

В январе 2024 года на банковский счет N в ... поступили денежные средства от ООО "Газпром бурение" в рамках исполнения обязательства по оплате по договору от 26 декабря 2022 года №...) в размере 4 209 138 руб. (платежное поручение от 26 января 2024 года N, от 26 января 2024 года N, от 26 января 2024 года N).

31 января 2024 года произведен перевод денежных средств с банковского счетаN в ... на основании распоряжения ООО "Сервиснефтегаз" о переводе денежных средств по банковскому счету от 31 января 2024 года N.

Распоряжением о прекращении действия ранее данного ... от 2 февраля 2024 года N ООО "Сервиснефтегаз" поручило ... прекратить периодический перевод денежных средств по данному счету.

4 марта 2024года ООО "Сервиснефтегаз" направило в адрес ПАО "Газпром" уведомление, что в связи с непогашенной просроченной задолженностью за выполнение работы в адрес ООО "Газпром Бурение" по договору №... от 26 декабря 2022 года и с целью создания всех условия для поступления денежных средств от заказчика, 28 декабря 2023 года был открыт отдельный банковский счет N. 30 января 2024 года от заказчика поступили денежные средства и оставались на счете до 26 февраля 2024 года включительно. Распоряжение на перевод денежных средств со счета N не выполнено банком, так как счету присвоен статус ОБС. Банковский счет N закрыт 27 февраля 2024 года, денежные средства перечислены по договору процентного займа N от 5 декабря 2019 года. На основании изложенного, ООО "Сервиснефтегаз" просило при расчете ключевых показателей не учитывать как нарушение остаток денежных средств вне пула на счете N.

В ответ на данное письмо ПАО "Газпром" 15 марта 2024 года сообщило, что отдельный банковский счет N в ... открыт ООО "Сервиснефтегаз" без согласования с Департаментом, Департамент не имеет возможности рассматривать нарушение обществом лимита кредитного риска в ... связанного с поступлением денежных средств на счет от заказчика по договору от 26 декабря 2022 года №... с ООО "Газпром бурение", как произошедшее по независящим от общества причинам. В связи с изложенным Департамент указал на нецелесообразность исключения из расчета ключевого показателя эффективности "Количество нарушений максимально допустимого уровня превышений лимита" остатка денежных средств на счете, находившегося в указанном периоде.

Из материалов дела следует, что 11 апреля 2024 года директором ООО «Сервиснефтегаз» издан приказ N «О проведении служебного расследования», по факту нарушения обществом лимита кредитного риска в ..., связанного с поступлением денежных средств на счет N по договору от 26 декабря 2022 года ..., и назначении комиссии для проведения служебного расследования в составе: советник (по корпоративной защите) ... – председатель комиссии по служебному расследованию; ... – главный инженер; ... – начальник МТО; ... – Руководитель ФЭГ; ... – юрисконсульт 1 категории. Срок проведения служебного расследования установлен до 16 апреля 2024 года.

Приказом N от 16 апреля 2024 года срок проведения расследования продлен до 18 апреля 2024 года.

Заключением по результатам служебного расследования от 18 апреля 2024 года установлено, что главным бухгалтером ФИО1 нарушен п. 2.1 должностной инструкции главного бухгалтера от 15 ноября 2010 года и п. 2.25 должностной инструкции главного бухгалтера от ... N, выразившееся в отсутствии организации и обеспечении результативной и эффективной деятельности бухгалтерии, а также Регламента взаимодействия ПАО «Газпром» и организацией Группы Газпром при открытии (закрытии) банковских счетов организаций Группы Газпром и проведении мониторинга действующих условий банковского обслуживания, утвержденном приказом ПАО «Газпром» от 14 сентября 2020 года N. Главным бухгалтером ФИО1 по смыслу ст. 192 Трудового кодекса РФ совершен дисциплинарный проступок, т.е. неисполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Заключение комиссии: применить к главному бухгалтеру ФИО1 дисциплинарное взыскание.

Приказом N от 18 апреля 2024 года истец ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п. 2.1 должностной инструкции главного бухгалтера от 15 ноября 2010 года и п. 2.25 должностной инструкции главного бухгалтера от 9 января 2024 года N; Регламента взаимодействия ПАО «Газпром» и организаций Группы Газпром при открытии (закрытии) банковских счетов организаций Группы Газпром и проведении мониторинга действующий условий банковского обслуживания, утвержденном приказом ПАО «Газпром» от 14 сентября 2020 года N.

С указанным приказом истец ознакомлена 19 апреля 2024 года, указала на несогласие с изданным приказом.

В силу положений статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Из материалов дела усматривается, что при проведении проверки ответчиком в нарушение положений ст. 193 Трудового кодекса РФ не отбирались объяснения по факту вменяемого проступка.

Довод стороны ответчика о том, что объяснения затребовались у истца ранее, уведомлением N от 27 марта 2024 года о предоставлении истцом письменного объяснения по факту нарушения обществом лимита кредитного риска в ..., связанного с поступлением денежных средств на счет N по договору от 26 декабря 2022 года ..., судом отклоняется, поскольку такое объяснение было предложено предоставить работнику до проведения служебной проверки.

Доказательств того, что ФИО1 в период проведения служебной проверки отказалась предоставить письменные объяснения, суду также не представлено.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств ознакомления истца с результатами служебной проверки, а именно, с актом служебного расследования от 18 апреля 2024 года.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что нарушения, имеющиеся при вынесении приказа «О применении дисциплинарного взыскания» N от 18 апреля 2024 года, являются основанием для признания такого приказа незаконным.

Также суд полагает заслуживающей внимания ссылку истца о привлечении её к ответственности по истечению срока для дисциплинарного взыскания.

Как указано выше, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

ООО "Сервиснефтегаз", направляя письмо 4 марта 2024 года в адрес ПАО "Газпром", фактически просило при расчете ключевых показателей не учитывать как нарушение остаток денежных средств вне пула на счете N. То есть по состоянию на 4 марта 2024 года обществу было известно о имеющихся нарушениях, которые влияют на расчет ключевого показателя эффективности. Тот факт, что в последующем обществу указано на нецелесообразность исключения остатка денежных средств на счете, находившегося в указанном периоде, при расчете ключевого показателя эффективности "Количество нарушений максимально допустимого уровня превышений лимита" не изменяет дату обнаружения проступка.

В ответ на данное письмо ПАО "Газпром" 15 марта 2024 года сообщило, что отдельный банковский счет N в ... открыт ООО "Сервиснефтегаз" без согласования с Департаментом, Департамент не имеет возможности рассматривать нарушение обществом лимита кредитного риска в ..., связанного с поступлением денежных средств на счет от заказчика по договору от 26 декабря 2022 года №... с ООО "Газпром бурение", как произошедшее по независящим от общества причинам. В связи с изложенным Департамент указал на нецелесообразность исключения из расчета ключевого показателя эффективности "Количество нарушений максимально допустимого уровня превышений лимита".

При таких обстоятельствах, ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности по истечению месячного срока со дня обнаружения проступка.

Также, суд считает необходимым отметить, что в нарушение положений ст. 192 Трудового кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии работодателем в отношении ФИО1 решения о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора учитывались тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, наличие либо отсутствие последствий проступка для учреждения, а также предшествующее поведение и ее отношение к труду.

Обжалуемый приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, заключение по результатам проведения служебной проверки в отношении ФИО1 не содержат сведений, позволяющих идентифицировать, какие последствия наступили для организации, учитывалось ли при применении дисциплинарного взыскания поведение ФИО1

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Остальные доводы сторон по проверки законности привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности судом во внимание не принимаются и не проверяются, поскольку выявленные в ходе судебного разбирательства нарушения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности работника, а также привлечение работника к дисциплинарной ответственности по истечению установленного законом срока являются достаточными основаниями для признания приказа директора ООО «Сервиснефтегаз» от 18 апреля 2024 года № 226 «О применении дисциплинарного взыскания» незаконным.

Разрешая требования относительно взыскания невыплаченной премии, суд исходит из следующего.

Согласно п. 4.4 Трудового договора, заключенного с ФИО1, надбавки, премии и вознаграждения по итогам работы работнику производятся в соответствии с действующими положениями в ООО «Сервиснефтегаз», утверждёнными внутренними локальными нормативно-правовыми актами работодателя.

Согласно порядка премирования работников ООО «Сервиснефтегаз», утверждённого 22 марта 2022 года, положение о премировании вводится в целях усиления материальной заинтересованного работников «Сервиснефтегаз» в выполнении плановых показателей, соблюдении финансово-экономической дисциплины, повышение эффективности производства, рационального использования всех видов ресурсов. Согласно п. 23.1 условиями премирования являются: выполнение плана работ по добыче УС, выполнение плана работ общества, сформированного на основе ключевых показателей деятельности и бюджета, доходов и затрат нарастающим итогом с начала года при не ухудшении финансовых показателей, при наличии финансовых средств на премирование. Максимальный размер премии устанавливается в следующих размерах: для руководителей, специалистов и служащих до ... % от оклада.

Из пункта 4.9 Порядка следует, что неначисление премии или начисление премии не в полном объеме за отчетный период за нарушения/упущения в работе оформляются приказом директором Общества, изданным на основании протокола или служебной записки, или отражением факта нарушения в приложении № 6 «Замечания и предложения по премированию работников» с обязательным указанием причин и с последующим ознакомлением виновных лиц в соответствии с действующим законодательством.

8 мая 2024 года директором ООО «Сорвеиснефтегаз» вынесен приказ N, которым принято решение начислить в апреле 2024 года премию за результаты работы производственно-экономической деятельности по итогам работы за март 2024 года персоналу общества в следующих размерах руководителям, специалистам и служащим ... %, рабочим – ...%.

Согласно п. 2 указанного, приказано не начислять премию за результаты производственно-экономической деятельности по итогам работы за март 2024 года в апреле 2024 года на основании замечаний и предложений по премированию работников ООО «Сорвеиснефтегаз» главному бухгалтеру ФИО1, в связи с привлечением последней к дисциплинарной ответственности приказом N от ....

Таким образом, основанием для лишения премии ФИО1 за март 2024 года явилось наличие дисциплинарного взыскания.

Принимая во внимание, что приказ от N от 18 апреля 2024 года признанный настоящим решением незаконным, явился основанием для лишения истца положенной выплаты премии, суд находит обоснованным требования истца о признании незаконным приказа N от 8 мая 2024 года в части пункта 2 о лишении её премии.

Из представленной стороной ответчика справки-расчета невыплаченной премии за март 2024 года главному бухгалтеру ФИО1, премия за март 2024 года составит 10 254, 87 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом размера премии, находит его арифметически верным. Контррасчет со стороны истца не предоставлен, не оспорен.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ООО «Сервиснефтегаз» в пользу ФИО1 премию за март 2024 года в размере 10 254, 87 руб.

Поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 Гражданского кодекса РФ и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении суммы компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что со стороны ответчика допускались нарушения трудовых прав истца, в виде несвоевременной выплаты заработной платы, и, учитывая личность истца, степень перенесенных им нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., полагая, что размер компенсации морального вреда, определенный истцом, завышен и подлежит снижению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, а также то, что требования истца удовлетворены в полном объёме, ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, с ответчика ООО «Сервиснефтегаз» в доход бюджета муниципального образования «Город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 911 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервиснефтегаз» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания и неначислении премии, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ директора Общества с ограниченной ответственностью «Сервиснефтегаз» от 18 апреля 2024 года N «О применении дисциплинарного взыскания» в виде выговора в отношении главного бухгалтера ФИО1.

Признать незаконным пункт 2 приказа директора Общества с ограниченной ответственностью «Сервиснефтегаз» от 8 мая 2024 года N «О премировании» в части не начисления премии за март 2024 года в апреле 2024 года главному бухгалтеру ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервиснефтегаз» (...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ...) невыплаченную премию за март 2024 года в размере 10 254,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервиснефтегаз» (...) в доход муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину в размере 911 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Глухова

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2024 года.