Решение № 2-521/2025 2-521/2025~М-432/2025 М-432/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-521/2025

УИД 16RS0020-01-2025-000881-20

Дело № 2-521/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года г.Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Маннаповой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Петровой ФИО9 к исполнительному комитету Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к исполнительному комитету Менделеевского муниципального района Республики Татарстан об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на транспортное средство, в обоснование иска указав, что ФИО2 умер 04 августа 2022 года. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию она приняла наследство в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> денежных средств в Банке. Иных наследников не имеется. Однако, у ФИО2 осталось в собственности транспортное средство ЛАДА 219010 2014 года выпуска, №, которое в наследственную массу не вошло. Истец ухаживает за транспортным средством, следит за его техническим состоянием. Истец просит установить факт принятия наследства Петровой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения после смерти ФИО2 ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде транспортного средства – автомобиля ЛАДА 219010 2014 года выпуска, VIN <***>; признать право собственности ней на транспортное средство – автомобиль ЛАДА 219010 2014 года выпуска, №.

. Определением суда в качестве соответчика по делу привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 иск поддержала.

Представитель ответчика исполнительного комитета Менделеевского муниципального района Республики Татарстан ФИО4 просила вынести решение на усмотрение суда, пояснив, что исполнительный комитет Менделеевского муниципального района Республики не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель соответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в их отсутствие, в возражении по иску указала, что из искового заявления следует, что истцом фактически принято наследство после смерти ФИО2 Поскольку в силу п.1 и п.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, следовательно, истец является наследником всего наследственного имущества ФИО2 МТУ Росимущества не претендует на наследство, следовательно, иск предъявлен к МТУ Росимущества необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Третье лицо нотариус Менделеевского нотариального округа ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2 ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который при жизни оставил завещание, из которого следует, что из принадлежащего ему имущества: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> завещает Петровой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО2 ФИО14 нотариусом Менделеевского нотариального округа ФИО6 открыто наследственное дело на основании заявления Петровой ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Нотариусом Менделеевского нотариального округа ФИО6 наследнику ФИО1 выданы свидетельства о праве наследство по завещанию от 14.03.2023. Наследство на которое выданы свидетельства состоит из прав на денежные средства в ПАО Сбербанк и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Из наследственного дела видно, что ФИО1 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

Из представленных материалов видно, что ФИО2 ФИО16 принадлежит транспортное средство ЛАДА 219010 2014 года выпуска, №, которое не вошло в наследственную массу на основании завещания ФИО2

Принимая во внимание то, что согласно п.2 ст. 1114 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, исковые требования ФИО1 об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО2 в отношении транспортного средства – автомобиля ЛАДА 219010 2014 года выпуска, № и признании за ней право собственности на данное транспортное средство является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом, учитывая то, что истцом не заявлены требования о признании права в порядке наследования на недвижимое имущество, суд считает, что исполнительный комитет Менделеевского муниципального района Республики Татарстан является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем в удовлетворении иска об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования к исполнительному комитету необходимо отказать.

В то же время, учитывая то, что на основании п.2 ст. 1151 ГК РФ иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, в связи с чем, суд считает, что затрагиваются права и законные интересы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

При подаче иска, истец ФИО1 оплатила госпошлину в размере 9910 рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19).

Таким образом, если суд не установит факты нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания им защищаемых истцом прав, то в таких случаях понесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны соответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на соответчиков у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Установить факт принятия наследства Петровой ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти ФИО2 ФИО19, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде транспортного средства – автомобиля ЛАДА 219010, 2014 года выпуска, №

Признать право собственности за Петровой ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на транспортное средство – автомобиль ЛАДА 219010, 2014 года выпуска, №.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к исполнительному комитету Менделеевского муниципального района Республики Татарстан об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Менделеевского

районного суда РТ Маннапова Г.Р.

СПРАВКА:

Решение вступило в законную силу «___» ________ 20 года

Судья Менделеевского

районного суда РТ Маннапова Г.Р.

Решение в окончательной форме составлено 01 ноября 2025 года.