Решение № 2-337/2017 2-337/2017(2-7358/2016;)~М-6449/2016 2-7358/2016 М-6449/2016 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-337/2017Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) - Административное Дело № Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего: судьи Губановой А.Ю., при секретаре ФИО3, с участием: истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, штрафа, ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. с его участие совершено дорожно-транспортное происшествие. Согласно справке о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновником ДТП признан ФИО1. Размер страховой выплаты составил <данные изъяты> Размер убытков понесенных в связи с восстановлением автомобиля будет составлять <данные изъяты> Суммы страховой выплаты не достаточно для восстановления автомобиля, в связи с чем обращался к ответчику с досудебной претензией ДД.ММ.ГГГГ, доплаты страхового возмещения не последовало. Поскольку имеет место быть неисполнения ответчиком своих обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца <данные изъяты>, штраф в размере 50% от причитающейся суммы. В связи с тем, что в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица – общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН №) ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения за государственным регистрационным номером №; юридическое лицо – правопреемник при прекращении деятельности путем реорганизации в форме присоединения – публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания», которое переименовано в публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах», определением суда при подготовке дела к судебному разбирательству произведена замена ООО «Росгосстрах» правопреемником ПАО СК «Росгосстрах». Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. Также просит взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение убытков <данные изъяты>, которые были потрачены за справку об определение стоимости ремонта поврежденного автомобиля, и судебные расходы, связанные с оплатой проезда в размере <данные изъяты>, с оплатой судебной экспертизы <данные изъяты>, с оплатой услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, с оплатой услуг нотариуса по заверению копий документов в размере <данные изъяты>. Представитель ответчика, уведомленного надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении не представил. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика по представленным доказательствам. Выслушав истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям: В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства №, свидетельством о регистрации транспортного средства №. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак А № под управлением истца, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Данный факт ответчиком не оспаривается, а также подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО4, автомобилю истца причинены технические повреждения. Поскольку между действиями водителя ФИО4 и причиненным истцу вредом существует причинно-следственная связь, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ у владельца источника повышенной опасности возникает обязанность возместить причиненный вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как следует из п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с п. 2 ст. 15 названного Федерального закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. На основании ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>. Как предусмотрено в п. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. Аналогичные положения закреплены и в п. 3.9. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которого потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков, что предусмотрено абз. 2 ч. 1 названной статьи. Согласно п. 3.9. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №-П, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно. В связи с тем, что гражданская ответственность участников аварии на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о страховой выплате по ОСАГО и предоставил ответчику все необходимые для осуществления страховой выплаты документы. Учитывая данное обстоятельство, обязанность возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, лежит на страховщике – ПАО СК «Росгосстрах» в пределах страховой суммы. Обязанность возмещения ущерба, превышающего страховую сумму, на основании ст. 1079 ГК РФ лежит на собственнике транспортного средства. В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ установлено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. ПАО СК «Росгосстрах» согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» организовало осмотр поврежденного имущества, и произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Между тем, согласно представленной истцом справки Авто-тех-цент «Авто-рем-ДВ» от ДД.ММ.ГГГГ размер убытков в связи с восстановлением автомобиля после ДТП будет составлять <данные изъяты> Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, содержащей просьбу произвести доплату страхового возмещения. Поскольку ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в установленный ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» пятидневный срок выплату страхового возмещения в полном объеме не произвел, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с иском в суд. На основании ходатайства истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта АНО «Краевой Центр Судебной экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов, необходимых для приведения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состояние, в котором данный автомобиль находился до наступления страхового случая (ДТП ДД.ММ.ГГГГ), с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, исходя из повреждений, относящихся к данному ДТП, в соответствии с «Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, составляет <данные изъяты>. Судом принимается в качестве допустимого и относимого доказательства заключение эксперта АНО «Краевой Центр Судебной экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно содержит обоснование сделанных специалистом выводов, подробные расчеты, составлено квалифицированным специалистом, сторонами оспорено не было, в связи с чем, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Кроме того, из заключения АНО «Краевой Центр Судебной экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исследование проведено в соответствии с «Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, нормативными и другими документами, утвержденными в установленном порядке; стоимость определена с учетом износа транспортного средства и сложившихся в Дальневосточном регионе среднерыночных цен на запасные части и агрегаты транспортного средства; выводы оценщика обоснованы, мотивированы, расчеты стоимости ремонта, стоимости запасных частей приведены в заключении. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П. В соответствии с подп. б п. 18 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Таким образом, суд пришел к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, истцу причинен ущерб в размере <данные изъяты>. Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>). В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые необходимо будет произвести для восстановления имущества или нарушенного права. Поскольку истцом понесены расходы на получение справки Авто-тех-цент «Авто-рем-ДВ» от ДД.ММ.ГГГГ о размере убытков в связи с восстановлением автомобиля после ДТП в размере <данные изъяты>, суд полагает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных истцом убытков. Как предусмотрено ч. 1 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом и договором. Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца и страховую выплату в полном размерен не произвел, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ). Истцом заявлено требование о возмещении расходов на проезд из <адрес> в <адрес> и обратно в связи с необходимостью явиться в суд ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по нотариальному заверению копий документов в размере <данные изъяты>, несение которых подтверждается проездными документами и справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку данные расходы понесены истцом в рамках настоящего гражданского дела, суд пришел к выводу, что они подлежат возмещению истцу ответчиком в силу ст. 98 ГПК РФ, В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, несение которых подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в возмещение данных расходов <данные изъяты>. Подлежащим удовлетворению суд признает также ходатайство истца о возмещении истцу ответчиком расходов, связанных с судебной экспертизой в размере <данные изъяты>, поскольку данные расходы являются судебными и в силу ст. 98 ГПК РФ должны быть отнесены на ответчика. Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежит взысканию <данные изъяты> (<данные изъяты>). В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска к страховой компании, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований. Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> в доход бюджета городского округа «<адрес>». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО2 с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, в возмещение убытков <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме. Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий Губанова А.Ю. Суд:Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Ответчики:ООО Росгосстрах (подробнее)Судьи дела:Губанова Алена Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-337/2017 Решение от 1 октября 2017 г. по делу № 2-337/2017 Решение от 6 июля 2017 г. по делу № 2-337/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-337/2017 Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 2-337/2017 Решение от 25 мая 2017 г. по делу № 2-337/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-337/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-337/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-337/2017 Решение от 4 мая 2017 г. по делу № 2-337/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-337/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-337/2017 Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-337/2017 Решение от 10 января 2017 г. по делу № 2-337/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |