Приговор № 1-1570/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-1570/2020

Дело № 1-1570/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 20 ноября 2020 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Колегова Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – Карецкого А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петровой Е.В.,

при секретаре Николаевой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 26 минут, находясь в помещении комиссионного магазина «Смарт Капуста», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись в том, что находящиеся в помещении указанного магазина П и Х отвлеклись и за его преступными действиями не наблюдают, а со стороны находящегося рядом с ним ранее знакомого ему М, он не встретит противодействия, предвидя результат своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, подошел к витрине, предназначенной для хранения товарно-материальных ценностей, установленной в помещении вышеуказанного магазина, где воспользовавшись неисправностью запирающего механизма стеклянной створки витрины, просунул руку в образовавшийся проем, тем самым незаконно проник в отсек витрины, являющейся иным хранилищем, откуда руками достал и тайно похитил, принадлежащий ИП В сотовый телефон, стоимостью 5500 руб. После чего ФИО1 с тайно похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ИП В материальный ущерб на сумму 5500 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. От представителя потерпевшего поступила телефонограмма о том, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке он согласен.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и состояние здоровья.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку какой-либо информации, до этого не известной правоохранительным органам, ФИО1 при допросе не сообщил и иным способом раскрытию и расследованию преступления не способствовал.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом суд принимает во внимание, что фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, в том числе, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая изложенное, отсутствие сведений о нетрудоспособности ФИО1 и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание - 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую ручку - считать возвращенной по принадлежности; диск - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.П. Колегов