Решение № 2-1953/2023 2-1953/2023~М-1768/2023 М-1768/2023 от 12 ноября 2023 г. по делу № 2-1953/2023

Дело № 2-1953/2023

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 ноября 2023 года г. Озерск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи – Гибадуллиной Ю.Р.,

при секретаре Бугреевой Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1, выступающего на основании доверенности, л.д.9, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с последней неосновательного обогащения, просит взыскать с ответчика сумму 84000 рублей. В обоснование иска указал, что состоял в браке с ответчиком. После прекращения брачных отношений по просьбе ответчика перевел последней на карту в ПАО «<>» денежные средства в общей сумме 84400 рублей, а именно 06 июля 2022 года 20000 рублей, 20 июля 2022 года 4200 рублей, 05 августа 2022 года- 1700 рублей, 13 августа 2022 – 700 рублей, 13 августа 2022 – 200 рублей, 19 августа 2022- 4500 рублей, 01 сентября 2022 года 53100 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.143). Его представитель ФИО1 исковые требования поддержал, пояснив, что в течение 2022 года истец осуществил переводы со своей карты в ПАО «<>» на карту ответчика в ПАО «<>» на общую сумму 84400 рублей, в том числе 06 июля 2022 года 20000рублей (ошибочно в иске указано 06.07.2020 г). Указанные денежные средства ответчику истец не дарил, более того она обязалась вернуть их. Просит взыскать указанные денежные средства как неосновательное обогащение.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что все денежные средства, перечисленные ей истцом предназначались на нужды ребенка, 06 июля 2022 года был произведен перевод алиментов в размере 20000 рублей, 01 сентября 2022 года 53100 рублей на погашение совместного кредита, а остальные денежные средства на погашение долга за детский сад, на приобретение вещей ребенку и за коммунальные услуги, так как истец до января 2023 года был зарегистрирован в ее квартире, а за коммунальные услуги не платил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке. Брак прекращен 01 ноября 2022 года на основании решения мирового судьи от 29 сентября 2022 года (л.д.13). От брака имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на содержание которого судебным приказом от 20 июня 2019 года взысканы алименты в размере 1\4 части его заработка ежемесячно, начина с 19 июня 2019 года и до его совершеннолетия (л.д.51).

Также установлено, что 04 июня 2019 года Озерским ГОСП было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 алиментов на содержание сына (л.д.52-54).

05 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Озерского ГОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д.55).

05 июля 2022 года ФИО2 повторно предъявила исполнительный лист и Озерским ГОСП возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 алиментов на содержание сына в размере 1\4 части всех видов его заработка (л.д.56-58).

Истец просит взыскать с ответчицы сумму неосновательного обогащения в размере 84400 рублей, которая складывается из сумм перечисленных с карты истца, открытой в ПАО «<>» на карту ответчика, открытой в ПАО «<>», а именно 06 июля 2022 года 20000 рублей, 20 июля 2022 года 4200 рублей, 05 августа 2022 года- 1700 рублей, 13 августа 2022 – 700 рублей, 13 августа 2022 – 200 рублей, 19 августа 2022- 4500 рублей, 01 сентября 2022 года 53100 рублей.

Требуя взыскания неосновательного обогащения, истец ссылается на то, что указанные денежные средства были перечислены по просьбе ответчика на ее нужды после прекращения брачных отношений, при этом договор дарения не заключался. Полагает, что ответчица получив указанные денежные средства, необоснованно обогатилась.

Суд не соглашается доводами истца по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (ст. 1109 ГК Российской Федерации).

В силуподпункта 3 статьи1109Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Согласночасти 2 статьи116Семейного кодекса Российской Федерации выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев:

отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов;

признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов;

установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются установление законных оснований приобретения денежных средств, а также установление факта недобросовестности со стороны получателя денежных средств.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 116 Семейного кодекса Российской Федерации, добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Судом установлено, что брак между сторонами прекращен 01 ноября 2022 года на основании решения мирового судьи от 29 сентября 2022 года, взыскание алиментов с истца в пользу ответчицы производилось после повторного возбуждения исполнительного производства 05 июля 2022 года.

Истцом в счет алиментов денежные средства в размере 20000 рублей переведены 06 июля 2022 года. что подтверждается чеком, в котором в назначении платежа указано « алименты» (л.д.14), то есть на момент перевода истцом денежных средств, исполнительное производство после повторного предъявления исполнительного листа было возбуждено, что исключает в действиях ответчика недобросовестности.

Доводы представителя истца о том, что за июль 2022 года из заработной платы удержаны алименты не свидетельствует о недобросовестности ответчика и не является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 20000 рублей, которые переведены истцом 06 июля 2022 года как алименты, что следует из назначения платежа.

Из пояснений ответчика следует, что денежные средства 20 июля 2022 года в размере 4200 рублей, 05 августа 2022 года- 1700 рублей, 13 августа 2022 – 700 рублей, 13 августа 2022 – 200 рублей, 19 августа 2022- 4500 рублей переведены истцом на нужды ребенка, на погашение долга в детском саду, на приобретение одежды ребенку, на оплату телефона и в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Так, установлено, что в указанный период стороны состояли в зарегистрированном браке, брак юридически не был расторгнут. Кроме того, истец и ответчик были зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ООО «<>» (л.д.140), истец снят с регистрационного учета 16 января 2023 года. Доказательств, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг иным образом, истцом суду не представлено. В связи с чем, суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что денежные средства переведены в том числе в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Кроме того, судом установлено, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ПАО «<>» заключен кредитный договор №, сумма кредита составила 76200 рулей (л.д.38-39).

02 сентября 2022 года ФИО2 была погашена сумма 49100 рублей, кредит погашен досрочно, что подтверждается выпиской по счету (л.д.59-62).

Ответчик в судебном заседании пояснила, что при рассмотрении гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества, требования о разделе долговых обязательств не заявлялось, поскольку кредит погашен, в том числе за счет денежных средств перечисленных истцом в размере 53100 рублей.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства были переведены истцом ответчику до разрешения спора о расторжении брака и прекращения брака, которое состоялось 01 ноября 2022 года.

Из пояснений представителя истца следует, что денежные средства перечислялись им добровольно на нужды ответчика, в связи с чем суд не усматривает в поведении ответчика недобросовестности.

Истец не представил суду доказательств недобросовестности ответчика при получении с него денежных средств, в том числе алиментов на содержание сына.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения со стороны ответчика, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Озерский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- Ю.Р.Гибадуллина

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 года

<>

<>

<>

<>

<>

<>