Решение № 2-35/2025 2-35/2025(2-774/2024;)~М-705/2024 2-774/2024 М-705/2024 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-35/2025

Дело № 2-35/2025

25RS0006-01-2024-001357-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 03 апреля 2025 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

при секретаре Бадановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к В о признании денежных средств личной собственностью и взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

К. обратился в суд с названным иском к В в обоснование которого указав, что он и ответчик состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец принимал участие в СВО с ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем имеет статус ветерана боевых действий. Уезжая в командировку для участия в СВО, он оставил В две свои банковские карты, на одну из которых поступали денежные средства в виде денежного довольствия и выплат в связи с участием в СВО. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся из командировки. Он забрал свои банковские карты у В. Однако денежных средств на банковских счетах указанных карт не было. В израсходовала указанные денежные средства. В конце ДД.ММ.ГГГГ В. подала в суд исковое заявление о расторжении с ним (истцом) брака и с этого момента семейные отношения между ними фактически прекратились. В без его (истца) разрешения распорядилась денежными средствами, являющимися его (истца) личной собственностью, которые не подлежат разделу между супругами, и не желает возвращать их. Денежная сумма, являющаяся его (истца) личной собственностью, которую обязана вернуть ему В составляет 1259937,20 рубля (1776937,20 рублей = 300000 (материальная помощь) + 1476397,20 рубля (выплаты военнослужащему в связи с участием в СВО) - 517000 рублей (денежные средства, которые ответчик перевела для истца). В данном случае ответчик без законных оснований присвоила и израсходовала на свои нужды денежные средства истца. В связи с изложенным с учетом уточнений К просит суд признать его личной собственностью перечисленные на его счет как военнослужащему за выполнение специальных задач 1776937 рублей 20 копеек, взыскать с В 1259937,20 рубля, расходы по оплате госпошлины в суд 14499,69 рубля, расходы по оплате юридических услуг по составлению иска 8000 рублей.

Истец К времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, обеспечив в суд явку своих представителей.

Представители истца в судебном заседании на иске настаивали по доводам, изложенным в иске, при этом добавили, что В самостоятельно брала кредиты и займы на имя К в период участия последнего в СВО и выплачивала их. В во время участия К в СВО приобретала для последнего необходимое, однако эти расходы понесены В. за счет денежного довольствия К Вместе с тем, заявленные ко взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства не относятся к денежному довольствию военнослужащего, данные выплаты имеют целевой характер, являются личными денежными средствами К

Ответчик В. и ее представители исковые требования К не признали, пояснили, что супруг В К. передал банковские карты В на время его (истца) участия в СВО, в том числе банковскую карту, на которую приходили денежные средства в связи с участием К в СВО. К разрешил ей (В) пользоваться денежными средствами, поступающими на счета переданных им ей банковских карт, при этом К. не говорил В. какими денежными средствами она может пользоваться, а какими нет. В указанный период времени В. и К были супругами, вели совместное хозяйство. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ К самостоятельно перевел лично на свою карту, которой у нее В) не было, денежные средства в сумме 29800 рублей, а в дальнейшем ими самостоятельно распорядился для собственных нужд. 19691 рубль списан со счета К. по его личным подпискам и по его кредитам (займам). На нужды К. в спорный период В перевела 471510 рублей. Также на счета сослуживцев К. по поручению последнего переведено 36750 рублей. Выплачено кредитов К с его счета с последними цифрами № банковской карты 530444,21 рубля, с банковского счета с последними цифрами № 70392,46 рубля. Кроме того, ею переведено 180000 рублей в счет оплаты ипотечного кредита. Кроме того, она покупала товары (одежду, наручные часы, инструменты, специализированные печатки для военных целей, обувь) по просьбе К. для него, бытовую химию, вещи на маркетплейс «Вайлдбериз». Вместе с тем, указанные в иске суммы выплат не относятся к личному имуществу К а являются совместно нажитым имуществом супругов. То, что К разрешал ей (В) пользоваться заработанными им денежными средствами без ограничений подтверждает тот факт, что он дважды переводил в спорный период денежные средства лично ей на счет со своего счета в суммах по 100000 рублей. В. не брала кредиты и займы на имя К в спорный пеиод, поскольку в то время когда кредиты и займы были взяты на имя К через приложение ВТБ, такого приложения у нее не было, оно было у К, и только он К) мог взять кредиты и займы.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе К. в иске по следующим основаниям.

В силу п.п. 1-2 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статье 35 Семейного кодекса РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что К. и В ДД.ММ.ГГГГ вступили в брак. Решением мирового судьи судебного участка № 30 судебного района г. ФИО1 Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ брак между К. и В. расторгнут.

Из пояснений сторон следует, что фактически брачные отношения между К. и В прекращены в апреле 2024 года.

Согласно представленным истцовой стороной документам К. ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт с ВС РФ на прохождение военной службы сроком на 1 год. В связи с указанным, К. принимал участие в СВО на территориях Украины, ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей. Согласно заключению военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ВВК принято решение о том, что К не годен к военной службе по состоянию здоровья.

В период с даты заключения контакта К и до ДД.ММ.ГГГГ банковские карты К. банка ВТБ, в том числе на которую перечислялись денежные средства К. в связи с прохождением им военной службы по контракту и в связи с участием в СВО. Указанные банковские карты К. передал В добровольно. Данные обстоятельства подтверждены сторонами в судебном заседании.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов по их взаимному согласию презюмируется.

Стороны в спорный период состояли в браке, являлись членами одной семьи, поддерживали взаимоотношения между собой в период нахождения истца в зоне проведения специальной военной операции, брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены в конце апреля, то есть после периода, в который поступали истцу спорные выплаты в связи с военной службой по контракту и в связи с участием в СВО, что подтверждено в судебном заседании сторонами.

В оспариваемый период ответчик пользовалась картами банка ВТБ истца, которые он передал супруге с указанием соответствующих пин-кодов, то есть доверил ответчику распоряжаться денежными средствами, находящимися на принадлежащих ему счетах.

В спорные период денежные средства, поступавшие на счета истца в связи с прохождением им военной службы по контракту и в связи с его участием СВО, расходовались В., в том числе на оплату кредитов, займов истца, на погашение ипотеки, переводились матери истца по решению истца в сумме более 500 000 рублей по просьбе К., что подтверждено истцовой стороной, также приобретались вещи не только для В но и для истца К что не оспаривалось истцовой стороной и подтверждается материалами дела, в том числе банковскими выписками по счетам сторон.

Приходя к выводу об отказе в иске К суд учитывает то, что истцовой стороной в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства о том, что денежные средства израсходованы В не на нужды семьи, исходя из сумм, израсходованных ею на указанные выше цели, что видно по справкам по счетам истца и ответчика.

Между тем, суд отклоняет доводы истцовой стороны о том, что К. передал В указанные банковские карты лишь для оплаты кредитов, он не разрешал В пользоваться его денежными средствами с указанных карт на другие цели, поскольку из письменных объяснений К в материалах доследственной проверки, проведенной по заявлению К. о пропаже денежных средств с его счетов, следует, что он не говорил В. какую денежную сумму она может расходовать с его банковских карт. Более того, в спорный период К самостоятельно добровольно дважды переводил со своего счета (не по карте, находившейся у В на счет В. по 100000 рублей.

Между тем, по смыслу пункта 2 статьи 34 СК РФ все денежные средства, полученные К в связи с прохождением военной службы в спорный период, в том числе заявленные ко взысканию истцом с ответчика суммы, являются доходом от трудовой деятельности истца, не имеют специального целевого назначения, связаны с осуществлением трудовой функции истцом, а потому подлежат отнесению к имуществу, нажитому супругами во время брака.

Более того, истцовой стороной суду не представлены доказательства и в ходе рассмотрения дела таковых не установлено, что на оплату кредитов, займов истца, на погашение ипотеки, на переводы матери истца по решению истца, на преобретение вещей для истца К расходовались не спорные, указанные в иске выплаты, а суммы денежного довольствия, которые по мнению истцовой стороны являются совместным имуществом супругов.

В данном случае право истца не может быть защищено путем взыскания неосновательного обогащения; относимость получаемых одним из супругов денежных средств, как дохода, к совместно нажитому имуществу исключает возможность неосновательного обогащения за счет этих средств другого супруга.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска К не имеется.

руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

К ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в удовлетворении исковых требований к В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) о признании денежных средств личной собственностью и взыскании денежной суммы отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья А.Г. Белоусова

Мотивированное решение составлено 16.04.2025 г.