Решение № 2-5573/2017 2-5573/2017~М-3811/2017 М-3811/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-5573/2017

КОПИЯ

Дело № 2-5573/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи М.А. Ахметшина,

при секретаре М.И. Машенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования «...» к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки (пени),

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Исполком МО ...» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, о взыскании задолженности по арендной плате, пени, указывая на то, что ... между Исполкомом и ФИО3 был заключен договор аренды ... с множественностью лиц на стороне Арендатора, сроком до ..., по которому предоставлен в аренду земельный участок площадью 8362 кв. м кадастровым номером ..., расположенный в ..., на территории ..., под производственной базой. На основании Соглашения о присоединении к договору аренды с множественностью лиц на стороне Арендатора от ... за ... ФИО4 принимал и использует на условиях аренды совместно с другими собственниками объекта недвижимости (его части), расположенной на указанном земельном участке, при этом он принял все права и обязанности по договору аренды земельного участка. Указанное соглашение также было зарегистрировано в установленном законом порядке. На основании Соглашения о присоединении к договору аренды с множественностью лиц на стороне Арендатора от ... за ... ФИО5 принимал и использует на условиях аренды совместно с другими собственниками объекта недвижимости (его части), расположенной на указанном земельном участке, при этом он принял все права и обязанности по договору аренды земельного участка. Указанное соглашение также было зарегистрировано в установленном законом порядке. На основании договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенайм) от ... ФИО2 принимал и использует на условиях аренды совместно с другими собственниками объекта недвижимости (его части), расположенной на указанном земельном участке, при этом он принял все права и обязанности по договору аренды земельного участка. Указанный договор также был зарегистрирован в установленном законом порядке. Кроме того, на спорном земельном участке расположены объекты с кадастровым номером ... общей площадью 312,8 кв.м, которые на праве собственности принадлежит ФИО2 с ..., и объект с кадастровым номером ... общей площадью 178,8 кв.м, 2/3 доли которого принадлежат ФИО2 с ... и 1/3 которого принадлежат ФИО5 с ....

В соответствии с пунктом 4.4.2 Договора аренды с множественностью лиц на стороне Арендатора от ... за ..., величина годовой арендной платы за земельный участок на момент заключения договора устанавливается пропорционально доле соарендатора в объекте – 33,4%, которая исчисляется как соотношение площади принадлежащих арендатору на праве собственности помещений в объекте к общей площади объекта, и составляет: 53206 рубля. Однако ответчик в нарушение условий договора арендную плату вносил нерегулярно; в последствие за период с ... по ... образовалась задолженность по арендной плате в сумме 272561 рубль 58 копеек. В силу пункта 5.2 договора аренды предусмотрено начисление пени в случае неуплаты арендной платы в срок в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки; по состоянию на ... начислены пени в размере 171284 рубля 61 копеек. Претензия Исполкома от ... в адрес ответчика о необходимости погашения образовавшейся задолженности оставлена без внимания.

Истец просит расторгнуть договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора ... от ..., взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по арендной плате в сумме 272561 рубль 58 копеек, неустойку (пени) в размере 171284 рубля 61 копеек.

В судебное заседание представитель МКУ «Исполком МО ...» ФИО6 не явилась, письменным ходатайством просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой по почте. Представитель ответчика по доверенности ФИО7 иск не признал, не согласился на расторжение договора аренды, поскольку на земельном участке находятся объекты недвижимости его доверителя, при этом просил уменьшить размер пени с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По делу установлено:

Постановлением руководителя Исполкома МО Набережные Челны от ... за ..., разделен земельный участок общей площадью 9817 кв.м (кадастровый номер ...), ФИО2 предоставлен в аренду сроком до ..., из земель населенных пунктов земельный участок площадью 1455 кв.м., кадастровым номером ..., ФИО3, ФИО4, ФИО5 предоставлен в аренду сроком до ... земельный участок площадью 8362 кв.м., кадастровым номером ..., расположенные на территории стройбазы, под производственной базой.

... между Исполкомом и ФИО3 был заключен договор аренды ... с множественностью лиц на стороне Арендатора; договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... ....

... между Исполкомом МО ... и ФИО4 было заключено Соглашение о присоединении к договору аренды с множественностью лиц на стороне Арендатора .... По условиям данного Соглашения ФИО4 принял на себя все права и обязанности по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне Арендатора ... от .... Указанное соглашение также было зарегистрировано в установленном законом порядке.

... между Исполкомом МО ... и ФИО5 было заключено Соглашение о присоединении к договору аренды с множественностью лиц на стороне Арендатора .... По условиям данного Соглашения ФИО5 принял на себя все права и обязанности по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне Арендатора ... от .... Указанное соглашение также было зарегистрировано в установленном законом порядке.... между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенайм). По условиям данного договора ФИО3 передал ФИО2 свои права и обязанности по договору аренды с множественностью лиц на стороне Арендатора ... от .... Указанный договор также был зарегистрирован в установленном законом порядке. В соответствии условиям пунктом 2.1 Договора, арендная плата за земельный участок согласовывается в Федеральной службе земельного кадастра РФ по РТ в ..., в Управлении земельных и имущественных отношений Минземимущества РТ в ... РТ ежегодно с индексацией на коффициент инфляции, установленный Кабинетом Министров РТ. В соответствии с пунктом 3.5 договора аренды, арендатор обязался вносить арендную плату ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Как видно из копий свидетельств о государственной регистрации права от ..., ФИО2 принадлежит на праве собственности, здание ремонтного бокса, кадастровым номером ..., назначение: нежилое, общей площадью 312,8 кв.м., расположенный на территории ..., ..., и бытовой корпус, кадастровым номером ..., назначение: нежилое, общей площадью 178,8 кв.м., расположенный на территории ..., ..., на праве общей долевой собственности, доля в праве 2/3. данные объекты расположены на вышеуказанном арендованном участке.

Из содержания искового заявления усматривается, что ответчик ФИО2 в нарушение условий договора арендную плату вносил нерегулярно; в связи за период с ... по ... образовалась задолженность по арендной плате в сумме 272561 рубль 58 копеек.

... МКУ «Исполком МО ...» направил в адрес ответчика претензию с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности, что оставлено ею без внимания.

Проверив правильность, суд соглашается расчетами представителя истца задолженности по арендной плате и неустойки (пени).

При таком положении с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с ... года по ... в размере 272561 рубль 58 копеек.

В силу пункта 5.2 договора аренды предусмотрено начисление пени в случае неуплаты арендной платы в срок в размере 0,1% от суммы просроченной суммы за каждый день просрочки; за период просрочки арендной платы с ... по ... начислены пени в размере 171284 рубля 61 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО7 не согласился размером начисленной неустойки (пени) за просрочку арендной платы, просил уменьшить ее размер.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ... ...-Щ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО8 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, значительное превышение суммы неустойки суммы убытков

При оценке последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.) Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее черезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе для достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В данном случае размер начисленной неустойки почти в два раза превышает сумму основного долга по арендной плате, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства. При таком положении с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 35000 рубля.

В то же время требование иска МКУ «Исполком МО ...» в части о расторжении договора аренды земельного участка ... от ..., заключенного между ФИО2 и Исполкомом МО ..., не может быть удовлетворено, поскольку на данном земельном участке находятся принадлежащие ответчику ФИО2 и другим арендаторам: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9 на праве долевой собственности строения: здание Бытового корпуса площадью 178,8 кв.м, здание ремонтного бокса, площадью 312,8 кв.м; их права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке. При таком положении расторжение договора аренды с множественностью лиц на стороне Арендатора ... от ... нарушило бы прав собственности указанных лиц.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет муниципального образования ... подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования «...» частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования» «...» задолженность по арендной плате за период с ... по ... в сумме 272561 рубль 58 копеек, неустойку (пени) в размере 35000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования «...» отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в размере 6275 рублей 61 копеек в бюджет муниципального образования ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд.

Судья: «подпись» М.А. Ахметшин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _________М.А. Ахметшин Секретарь_____ М.И. Машенкова

«___»______________2017 г.

подлинный документ подшит

в деле ...

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан