Решение № 2-2421/2018 2-2421/2018~М-3073/2018 М-3073/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-2421/2018

Дело №2-2421/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года г. Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Жехановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 05 апреля 2016 г. ответчик взял у нее в долг под расписку сумму денег в размере 200000 рублей под 5% в месяц. Обязался вернуть долг в срок до 06 октября 2016 года, о чем указано в расписке. В дальнейшем срок был продлен до 06 января 2017г. 06 июля 2016 г. ответчик взял у нее в долг под расписку сумму денег в размере 40000 рублей под 5% в месяц. Обязался вернуть долг в срок до 06 января 2017 года, о чем указано в расписке. В указанный срок ответчик ей долг не вернул, на ее предложение о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответил.

На основании изложенного просила: взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере 240 000 рублей, взятую им унее в долг по договору займа, подтвержденному распиской; взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере 318 000 рублей, проценты подоговору займа, подтвержденному распиской; взыскать с ответчика судебные расходы на уплату госпошлины.

В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 уменьшила исковые требования и просила взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере 240 000 рублей, взятую им у нее в долг по договору займа, подтвержденному распиской; взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере 50 000 рублей, проценты по договору займа, подтвержденному распиской; взыскать с ответчика судебные расходы на уплату госпошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца ФИО1 о взыскании долга по договору займа, в размере 290 000 руб., из которых 240 000 руб. сумма основного долга и 50 000 руб. проценты признала в полном объеме.

Признавая исковые требования, ответчик ФИО2 указала, что положения п.3 ст.173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ей понятны, просила суд принять признание ей исковых требований в полном объеме без разбирательства дела по существу.

В соответствии с п.1 ст.173 ГПК РФ письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) … ; договор считается заключенным с момента передачи денег ….

В силу п.1 и п.2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, … ; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы …. На основании п.1 и п.3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, закон устанавливает, что подтверждением исполнения обязательства по письменному договору, каковым является договор займа, являются письменные доказательства.

Истец в подтверждении обязательства ответчика перед нею представила в суд расписки от 05.04.2016 г., содержащая обязательства оплаты долга ответчиком в размере 200 000 рублей со сроком возврата до 06.10.2016 года, с продлением до 06.01.2017 г., а также расписка от 06 июля 2016 г. содержащая обязательства оплаты долга ответчиком в размере 40 000 рублей со сроком возврата до 06.01.2017 года

ФИО1 обращается с иском в суд, указывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, денежные средства в размере 240 000 рублей до настоящего времени истцу не вернула.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Признание ответчиком обстоятельств относительно задолженности по договорам займа в размере 240 000 рублей, суд находит обоснованным, не нарушающим права ответчика или истца, подтвержденным в том числе, расписками от 05.04.2016г. и 06.07.2016 г.

Кроме того ответчик ФИО2 взяла денежные средства у истца ФИО1 под 5% в месяц.

Доказательств оплаты займа и процентов ФИО1 ответчиком суду не представлено. Ответчик ФИО2 в письменном заявлении долг признала.

Сторонами данные обстоятельства не оспариваются.

При таких обстоятельствах, с учетом признания ответчиком исковых требований ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов в полном объеме и того, что ответчику понятны положения п.3 ст.173 ГПК РФ, принимая признание ответчиком ФИО2 иска, в соответствии с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ суд считает возможным указать на это в мотивировочной части решения, как на основание для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд счел возможным принять признание ответчиком исковых требований, поскольку оно соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа от 05.04.2016 г. и 06.07.2016 г. в размере 290 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8780 рублей, подтвержденные чеком-ордером от 29.06.2018 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа от 05 апреля 2016 г. и 06 июля 2016 г. в размере 290 000 руб., из которых 240 000 руб. сумма основного долга и 50 000 руб. процентыю

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8780 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента вынесения.

Председательствующий