Приговор № 1-35/2017 1-567/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-35/2017

Дело № 1- 35/2017 г.


П Р И Г О В О Р

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киселевск 06 февраля 2017 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Дадоновой Т.А.

при секретаре Пантилеичевой О.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Киселевск Ильинской Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Андрюхина Л.И., представившего удостоверение и ордер,

а также представителя потерпевшего Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в 20 часу ДД.ММ.ГГГГ, находясь около здания скипового подъема на территории <адрес> расположенного по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с его розыском, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом роли каждого в совершении преступления не распределяли, договорившись действовать по обстановке, после чего тут же, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с его розыском, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, после того, когда лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с его розыском, <данные изъяты>, незаконно проникли в здание скипового подъема, расположенного на <адрес> по <адрес>, где лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с его розыском при помощи принесенной с собой <данные изъяты> а ФИО1 <данные изъяты>, таким образом совместными действиями с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с его розыском тайно похитили <данные изъяты> принадлежащие <адрес> причинив ущерб на общую сумму <данные изъяты>, с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании было удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, полным признанием своей вины в содеянном. Подсудимый подтвердил, что ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, т.к. подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного.

ФИО1 на учете у <данные изъяты> не состоит, УУП ОП «Рудничный» ОМВД России по г. Прокопьевску характеризуется <данные изъяты>, по месту жительства и учебы – <данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, <данные изъяты> характеристики по месту жительства и учебы.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, применив при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает.

Расходы по оплате услуг адвоката, участвующего в ходе предварительного следствия по назначению органов следствия, взысканию с подсудимого в доход государства не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание - 1 год 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год 06 месяцев, обязав осужденного не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения - подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.А.Дадонова