Решение № 2-158/2020 2-158/2020~М-143/2020 М-143/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-158/2020

УИД 81RS0003-01-2020-000335-78

Дело № 2-158/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 октября 2020 года

Юрлинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Трушевой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд названным требованием, указывая, что 12 марта 2014 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в установленном договором сроки вернуть заёмные средства, а также уплачивать проценты, комиссии, штрафы.

Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, заёмщик взятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего за ним в период с 14 декабря 2014 года по 17 июля 2019 года образовалась задолженность в размере 142 381, 06 рублей, которая подтверждается расчётом.

17 июля 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования.

17 июля 2019 года ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, что подтверждает факт соблюдения порядка досудебного урегулирования спора.

В период с 17 июля 2019 года по 21 августа 2020 года платежи в погашение задолженности заёмщиком не вносились.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 382, 434, 811, 819 ГК Российской Федерации, истец просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 14 декабря 2014 года по 17 июля 2019 года в размере 142 381, 06 рублей, включающем: сумму основного долга 35 761, 98 рублей; проценты на непросроченный основной долг в размере 6 297, 11 рублей; процентов на просроченный основной долг в размере 8 762, 71 рублей; штрафы в сумме 91 559, 26 рублей. Взыскать государственную пошлину в сумме 4 047, 62 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. Истец был извещён о времени и месте его проведения надлежащим образом. Руководителем ООО «Феникс» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, заявив о непризнании иска, пояснил, что в 2015 году в связи с временными материальными затруднениями, вызванными началом обучения сына в высшем учебном заведении, допустил просрочку платежей. Когда хотел продолжить погашение задолженности, оказалось, что она сильно увеличилась. Не согласившись с изменением размера долга, ФИО1 отказался вносить платежи, предложив кредитору обратиться в суд.

Ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Заслушав участника процесса, оценив доводы иска, возражений, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

12 марта 2014 года КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключили договор <***>, в соответствии с которым 12 марта 2014 года ФИО1 получил кредит на неотложные нужды в сумме 59 900 рублей под 63, 03% годовых, на срок 551 день, с обязанностью внесения платежей в размере 4 813, 38 рублей 14 числа каждого месяца, составляющих суммарно 86 640, 80 рублей.

В соответствии с решением общего собрания участников коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) от 6 марта 2013 года наименование банка было изменено на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Платежи за пользование кредитом вносились заёмщиком в период с марта 2014 года по 16 марта 2015 года.

Согласно расчёту задолженности за период пользования кредитом, составленному по состоянию на 17 июля 2019 года, общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 142 381, 06 рублей, включая основной долг в размере 35 761, 98 рублей, проценты в сумме 6 297, 11 рублей, неустойку (штрафы + проценты на просроченный основной долг) 100 321, 97 рублей (91 559, 26 рублей + 8 762, 71 рублей).

17 июля 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключён договор уступки прав (требований) (цессии) на сумму 142 381, 06 рублей.

К иску приобщены уведомление на имя ФИО1 об уступке прав требования, требование о полном погашении долга. Оба документа не имеют даты и исходящего номера.

Материалы, подтверждающие направление уведомления и требования заёмщику, их получение ФИО1, истцом не представлены.

Приведённые обстоятельства установлены судом из материалов дела.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обращение требований истца к ФИО1 о взыскании долга по кредиту, долга по процентам формально обоснованно, поскольку в ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации закреплено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Неисполнение надлежащим образом заёмщиком ФИО1 обязательств по погашению кредита и уплате процентов подтверждается графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, сведениями, содержащимися в расчёте основного долга и процентов по договору.

Факт допущения ответчиком нарушения условий кредитного договора, несвоевременное и не в полном объёме внесение платежей по кредиту, являются формальным основанием к удовлетворению рассматриваемого требования.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока обращения в суд.

Как обозначено в ч. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как уже было отмечено, последний платёж в погашение задолженности был внесён заёмщиком 16 марта 2015 года, то есть нарушение обязательств по ежемесячному внесению ФИО1 определённой суммы началось как минимум с 14 апреля 2015 года.

В совокупности приведённое свидетельствует как о фактическом доведении ООО «Феникс» до ФИО1 требования о возврате кредита и процентов в заявленной в иске сумме, так и о его подаче с нарушением трёхлетнего срока относительно даты последнего платежа, внесённого заёмщиком.

Данное обстоятельство не исключает автоматически положительного разрешения иска в части платежей, срок внесения которых согласно графику был назначен на более поздние сроки.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из содержания кредитного договора, графика платежей и расчёта задолженности следует, что последний платёж по кредиту должен был быть внесён 14 сентября 2015 года.

Таким образом, срок исковой давности применительно к последнему платежу истёк 15 сентября 2018 года, а исковое заявление, предъявленное в суд 28 сентября 2020 года, подано с нарушением срока исковой давности, что исключает положительное разрешение рассматриваемых требований в полном объёме.

Установлено, что 20 декабря 2019 года в судебный участок № 1 Юрлинского судебного района Пермского края поступило заявление ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа на взыскание с должника ФИО1 по кредитному договору <***> от 12 марта 2014 года 142 381, 06 рублей.

25 декабря 2019 года мировым судьёй принят судебный приказ № 2-1023/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу заявителя обозначенной задолженности.

Приказ отменён определением мирового судьи от 9 января 2020 года по заявлению ФИО1

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Формально период с даты обращения за защитой нарушенного права до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, с 20 декабря 2019 года по 9 января 2020 года, не подлежит включению в срок исковой давности.

Вместе с тем, обращение в судебный участок 20 декабря 2019 года уже осуществлено истцом с нарушением срока исковой давности.

Доказательства прерывания течения срока исковой давности совершением ФИО1 действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК Российской Федерации), в представленных материалах отсутствуют.

Предъявление требования о полном погашении задолженности, о котором заявлено истцом, не относится к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и тому подобное) и не приостанавливает течение срока исковой давности в соответствии с положениями п. 3 ст. 202 ГК Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, заключённому 12 марта 2014 года с КБ «Ренессанс Кредит», и государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края Н.Н.Дереглазова