Решение № 2-1264/2017 2-1264/2017~М-826/2017 М-826/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-1264/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Балакиной А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика- ФИО2 на основании протокола,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО10 к ООО « Данэксстрой» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО « Данэксстрой» о взыскании заработной платы.

В обосновании заявленных требований указала, что работала отделочником в ООО «Данэксстрой» с ДД.ММ.ГГГГ. За период времени работы ответчик с ней расплатился не полном объеме. Ответчик расплатился только за первый этаж в размере <данные изъяты>, за <данные изъяты> кв.м. штукатурки. Работа с ответчиком была сдельная, расценки установлены устно: штукатурка <данные изъяты> за кв.м., шпатлевка базовая, паутинка, шпатлевка финишная-<данные изъяты> кв.м., покраска- <данные изъяты> кв.м. Задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты>. Сделанные объемы ей записаны и измерены. В комиссии по трудовым спорам в выплате заработной платы ей отказано. Просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты>.

Истец- ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, иск признала в части взыскания денежных средств в размере <данные изъяты>, в остальной части возражала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Данэкстрой» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен гражданско-правой договор, по условиям которого исполнитель приняла на себя обязательства по выполнению отделочных и подсобных работ на объекте «Комплекс зданий и сооружения Пермского суворовского училища на <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пгт. Звездный. Срок выполнения работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6).

П.3.1 договора предусмотрено, что стоимость определенных настоящим договором работ (услуг) определяется заказ-нарядом на каждый вид работ.

П.3.2 договора предусмотрено, что основанием для оплаты является подписанный сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ(услуг).

Из представленных расчетных листов за ДД.ММ.ГГГГ года истцу начислена денежная сумма в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>. Все начислено <данные изъяты> (л.д.7).

Из пояснений истца, следует, что с ней рассчитались за проделанную работу в размере <данные изъяты>.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что с истцом работали совместно с ДД.ММ.ГГГГ. Занимались внутренней отделкой Суворовского училища. Так же как истец она подала все документы, т.к. с ней обещали заключить трудовой договор, но так и не заключили. Истец работала с ДД.ММ.ГГГГ и до середины ДД.ММ.ГГГГ года. Стоимость на каждый вид работ установлена разная. Генеральным подрядчиком был ООО «Лидер А» и прайс они направили в ООО «Данэкстрой». Указанные работы истцом были действительно выполнены.

Из представлено расходно-кассового ордера ООО «Данэкстрой» за ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 выплачено <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выплачено <данные изъяты>, о чем имеется подпись ответчика в расходно-кассовом ордере.

ДД.ММ.ГГГГ предписанием №№ выданному ФИО7 в результате проведенной проверки выявлены недостатки по выполненным работам «комплекс зданий и сооружений Пермского Суворовского училища на <данные изъяты> мест», установлен срок устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Лидер в адрес ООО «Данексстрой» направило претензионное письмо, по факту не устраненных недостатков по предписанию от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из анализа представленных в материалы дела документов и отсутствия в материалах дела иных документов, подтверждающих наличие между сторонами трудовых правоотношений, суд пришел к выводу, что факт наличия между сторонами трудовых правоотношений не нашел своего подтверждения, учитывая также, что за время работы истец с заявлением о приеме на работу не обращался, кадровых решений в отношении него не принималось, трудовой договор с ним не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились, с правилами трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии не предоставлялись, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся. При этом, какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции, подчинение правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы, а не вознаграждения за оказанную услугу по гражданско-правовому договору, суду представлены не были.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания вознаграждения за оказание услуг по гражданско-правовому договору в размере <данные изъяты>, поскольку ответчиком в данной части сумма не оспаривается, ответчик данную сумму признает, иных доказательств наличия задолженности ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом объема подлежащих удовлетворению исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина из расчета <данные изъяты>%= <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 103, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Данэксстрой» в пользу ФИО4 ФИО12 задолженность по оказанию услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Данэксстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований иска в остальной части отказать.

На решение в течение месяца после изготовления в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Пермский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В.Балакина