СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1529/2021 2-1529/2021~М-963/2021 М-963/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1529/2021

Сосновский районный суд (Челябинская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1529/2021

74RS0006-01-2021-001575-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Вадзинска К.Р.,

с участием прокурора Ошкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 130 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 20 марта 2020 года в 12 час. 50 мин. АДРЕС, ответчик нанесла ей телесные повреждения, причинив физические и нравственные страдания. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от 27 мая 2020 года ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 30 июня 2020 года.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Полагали возможным компенсировать сумму морального вреда в размере 3 000 руб., ссылаясь на тяжелое материальное положение. Представили письменные возражения.

Прокурор в заключении полагала возможным удовлетворить частично исковые требования, размер компенсации морального вреда определить на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца и ответчика, их представителей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 150 ГК Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя являются нематериальными благами и принадлежат гражданину от рождения или в силу закона защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами.

В силу ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на его нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от 27 мая 2020 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 30 июня 2020 года.

Постановлением суда установлено, что ФИО2 20 марта 2020 года около 12 часов 50 минут, находясь вблизи дома АДРЕС, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла ФИО1 два удара рукой по лицу и один удар ногой в область внутренней части левого и правового бедра, причинив физическую боль, что не повлекло последствий, предусмотренных ст.115 Уголовного кодекса РФ.

Постановлением также установлено, что виновность ФИО2 подтверждается, в том числе актом судебно-медицинского обследования № от 31.03.2020 г., согласно которому у ФИО1 на момент осмотра имелось повреждение в виде кровоподтека правого бедра, которое образовалось в результате травматического воздействие тупого твердого предмета (предметов), носит поверхностный характер и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Согласночасти 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившее в законное силу решение суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено такое решение, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд полагает, что обстоятельства, установленные постановлением суда, в том числе характер и тяжесть полученных ФИО1 повреждений от противоправных действий ФИО2 при рассмотрении вопроса о возмещении морального вреда не подлежат доказыванию, поскольку имеют преюдициальное значение.

С учетом представленных доказательств, а также учитывая степень физических и нравственных страданий ФИО1, которой причинен вред, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд полагает разумным и справедливым, с учетом возраста ФИО1, сведениях о доходах ФИО2, определить размер компенсации в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Громова В.Ю.

Мотивированное решение суда составлено 10 июня 2021 года.

Председательствующий Громова В.Ю.