Приговор № 1-458/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 1-458/2025

25RS0<номер>-11

Дело № 1-458/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 14 октября 2025 г.

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Белецкого А.П., при секретаре судебного заседания Дабасамбуевой А.Г. с участием:

государственных обвинителей Ищенко Е.К., Самсоновой А.А., Капелевой О.О. и Воеводской Е.О.,

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Купиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> г.р., <данные изъяты>, <данные изъяты>,

задержана в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ<дата>, на основании постановления Советского районного суда г. Владивостока от <дата> избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, копию обвинительного заключения получила <дата>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, -

установил:

ФИО1 совершила особо тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

Находясь в неустановленные следствием время и месте, но не позднее <дата>, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, руководствуясь корыстными побуждениями, решила заняться преступной деятельностью, связанной с незаконным сбытом наркотических средств. Во исполнение своего преступного умысла, путём переписки в приложении для быстрого обмена сообщениями «<данные изъяты>», установленном на принадлежащем ей сотовом телефоне «Redmi Go», с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), незаконно приобрела у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, смесь, содержащую наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) массой 0,17 г. в свёртке из фрагмента изоляционной ленты, которое нашла по указанным неустановленным лицом координатам в металлической банке на земле на участке местности у <адрес> и хранила при себе до 12-00 <дата>. Имея, таким образом, возможность распорядиться им по своему усмотрению, в том числе отказаться от совершения преступления. Однако, не сделала этого.

С целью последующего сбыта указанного выше наркотического средства ФИО1 посредством принадлежащего ей сотового телефона «Redmi Go» в приложении «<данные изъяты>» разместила объявление о продаже наркотического средства в неустановленной в ходе следствия группе «<данные изъяты>».

Примерно в 09-00 <дата> гражданин «X», подлинные анкетные данные которого сохранены в тайне, действуя в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», находясь в неустановленном в ходе следствия месте, используя информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), через приложение «<данные изъяты>», установленное на принадлежащем ему сотовом телефоне «Apple iPhone 11» написал СМС-сообщение на абонентский номер <номер>, принадлежащий ФИО1, и поинтересовался у той, имеется ли у неё наркотическое средство, которое можно приобрести. На что та ответила, что у неё имеется наркотическое средство «метадон» стоимостью 4800,00 руб. за одну «дозу». После чего они договорились о встрече в 11-55 <дата> около <адрес>. Таким образом, в указанное выше время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства на территории г. Владивостока с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Во исполнение своего преступного умысла в 12-00 <дата>, находясь около <адрес>, ФИО1 продала гражданину «X» смесь, содержащую наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) массой 0,17 г. за 4800,00 руб., чем незаконно сбыла данное наркотическое средство. При этом ФИО1 не была осведомлена о том, что с участием гражданина «X» проводится оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В период с 12-03 до 12-15 <дата> в служебной машине «LADA Vesta» с государственным регистрационным знаком <номер>, припаркованной во дворе <адрес> у участника гражданина «X» сотрудником полиции был изъят свёрток из фрагмента изоляционной ленты чёрного цвета со смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) массой 0,17 г., что не относится к значительному, крупному или особо крупному размеру, установленному постановлением Правительства РФ № 1002 от <дата> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах ФИО1 незаконно сбыла указанное выше наркотическое средство с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновность в предъявленном обвинении признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ протоколов допросов ФИО1 следует, что <дата> через знакомых она узнала, что некий мужчина по имени Паша имеет наркотические средства в большом объёме, написала тому в мессенджеру «<данные изъяты>» и предложила подработать у него «закладчиком» наркотического средства метадона. На что тот согласился и сообщил ей координаты места тайника. Придя по указанным координатам, обнаружила банке в металлической свёрток из чёрной изоленты, убрала его в карман куртки и направилась домой. Там она развернула свёрток и обнаружила в нём 10 полимерных пакетиков с порошком и «камешками» белого цвета.

Так как работать через тайники – «закладки» не собиралась, заблокировала телефон Паши, а наркотическое средство употребляла сама до <дата>. Так внутримышечно с разбавлением водой употребила 9 разовых доз, расфасованных в пакетики. Один полимерный пакет с метадоном решила сбыть, так как испытывала материальные проблемы.

Примерно в 09-00 <дата>, находясь дома, со своего сотового телефона написала сообщение в группе «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», что у неё имеется наркотик – метадон. После чего ей в личные сообщения написал мужчина по имени Вадик и сообщил, что готов купить наркотик за 4800,00 руб. Далее они договорились встретиться на углу <адрес> дома для его продажи. Придя на место, она встретила там мужчину плотного телосложения, высокого роста, с чёрным волосом и круглолицего. Он представился Вадиком и отдал ей 4800,00 руб. 4 купюрами по 1000 руб., 1 - 500 и 3 по 100 руб., а она ему пакетик с наркотическим средством. После чего они разошлись. (т. 1 л.д. 97-100)

Правильность оглашённых показаний подсудимая подтвердила в полном объёме.

В обоснование обвинения подсудимой в совершении инкриминированного ей преступления стороной обвинения представлены следующие доказательства.

Из оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля под псевдонимом «Х», следует, что в начале февраля 2025 года он познакомился с девушкой по прозвищу «<данные изъяты>», которая в ходе разговора предложила ему приобрести у неё наркотические средства синтетического ряда (метадон). Они обменялись номерами телефонов. Та продиктовала 2 номера: <номер> и <номер> и пояснила, что ему необходимо будет позвонить ей в мессенджере «<данные изъяты>» и спросить, есть ли у неё в наличии. В случае положительного ответа договориться о месте и времени встречи. После этого он обратился в ОНК УМВД России по г. Владивостоку и изъявил желание на добровольной основе участвовать при проведении сотрудниками полиции ОРМ «проверочная закупка» в качестве закупщика наркотического средства.

Со своего телефона написал <дата> в мессенджере «Whats App» по номеру телефона <номер>, есть ли у неё в наличии наркотические средства и можно ли приобрести. В ответ девушка по прозвищу «<данные изъяты>» пояснила, что есть, и они договорились встретиться в 11-55 <дата> около торца дома рядом с первым подъездом по адресу: <адрес>. Также она сообщила, что стоимость составит 4800,00 руб.

Далее <дата> он, сотрудник полиции <ФИО>7 и двое понятых подъехали на служебной автомашине к <адрес>. В присутствии его и двух участвующих лиц <ФИО>7 осмотрел данный автомобиль. В ходе его смотра запрещённых предметов, веществ и денежных средств обнаружено не было, о чём был составлен соответствующий акт, в котором расписался он и двое участвующих лиц. Далее <ФИО>7 в присутствии понятых осмотрел его. В ходе осмотра запрещённых предметов и веществ обнаружено не было. Об этом был составлен соответствующий акт, где расписался он и оба участвующих лица. После этого <ФИО>7 вручил ему 4800,00 руб., 4 купюры по 1000 руб., 1 - 500 руб. и 3 по 100 руб., о чём был составлен соответствующий акт, в котором расписались он и участвующие лица. Также он, понятые и сотрудник полиции заверили своими подписями копию вручаемых денег.

Далее он сообщил, что ранее в мессенджере «Whats App» созвонился с лицом по прозвищу «Цыпа» и договорился о времени и месте встречи для приобретения наркотика - метадона за 4800,00 руб., а именно в 11-55 <дата> по адресу: <адрес>, около торца дома рядом с первым подъездом. После этого сотрудник полиции вручил ему специальное техническое средство, о чём был составлен соответствующий акт. Далее он вышел из машины и направился в сторону указанного выше дома, а сотрудник полиции и понятые остались ждать его на парковке в служебном автомобиле.

Возле торца дома он встретился с малознакомой девушкой по прозвищу «<данные изъяты>», которой передал 4800,00 руб., а та передала ему свёрток с веществом внутри со специфическим запахом, упакованный в чёрной изоляционной ленте. Затем он вернулся в служебный автомобиль, где <ФИО>7 спросил, имеются ли при нём предметы или вещества, запрещённые к гражданскому обороту на территории Российской Федерации? На что он ответил, что в его правой руке находится свёрток с наркотическим средством - метадоном, который ему только что сбыла девушка по прозвищу «<данные изъяты>» за 4800,00 руб. После чего добровольно выдал данный сверток, который был упакован в конверт и опечатан, о чём был составлен соответствующий акт. Также был составлен акт сдачи и осмотра технического средства. Далее <ФИО>7 осмотрел служебный автомобиль. В ходе осмотра ничего запрещенного, а также денежных средств, обнаружено не было. О чём был составлен соответствующий акт. После этого им было объявлено о завершении ОРМ «проверочная закупка». (т. 1 л.д. 133-137)

Свидетель <ФИО>7 показал в суде, что он является оперативным сотрудником полиции. В феврале 2025 года ранее знакомый ему гражданин сообщил, что женщина по прозвищу «<данные изъяты>» предлагает на продажу наркотик метадон. Тогда им было принято решение о проведении в отношении данной граждански оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». На его предложение принять участие в данном мероприятии указанный выше гражданин ответил согласием. Тогда тому для сокрытия его истинных данных был присвоен псевдоним «X». Это гражданин также пояснил, что обменялся номерами телефонов с женщиной по прозвищу «<данные изъяты>». Затем в рамках реализации ОРМ позвонил той и спросил, есть ли у неё в наличии наркотическое средство и можно ли его приобрести. На что та пояснила, что есть, и они договорились встретиться в обеденное время <дата> возле <адрес>. Также пояснила, что его стоимость составит 4800,00 руб. В связи с этим было запланировано проведение ОРМ «проверочная закупка».

Для проведения ОРМ <дата> он пригласил двух понятых и около 11-15 вместе с ними и гражданином «X» подъехал на служебной машине к <адрес>. Там же осмотрел служебный автомобиль. При этом ничего запрещенного, а также денежных средств обнаружено не было, о чём составил соответствующий акт. Далее в присутствии понятых осмотрел гражданина «X». В ходе его осмотра ничего запрещенного не обнаружил, о чём также составил соответствующий акт. Затем вручил гражданину «X» 4800,00 руб. разными купюрами, о чём был составлен акт, к которому была приложена копия врученных денег. Также вручил гражданину «X» специальное техническое средство.

Гражданин «X» вышел из машины и направился к <адрес>, а он и понятые остались на месте. Примерно через 10 минут гражданин «X» вернулся в автомобиль и сообщил, что имеет при себе свёрток с наркотическим средством - метадоном, который ему только что сбыла женщина по прозвищу «<данные изъяты>» за 4800,00 руб. Данный свёрток был у того изъят, упакован и опечатан, о чём составлен акт добровольной сдачи, где расписались все участвующие в ОРМ лица. Также им был составлен акт выдачи и осмотра технического средства, а затем досмотрен гражданин «X», у которого при себе ничего запрещенного, а также денег обнаружено не было, далее был осмотрен служебный автомобиль, о чём также были составлены акты, где расписались все участники данного мероприятия.??????????????????????????????????????????????????????????????€????????????

Свидетель <ФИО>8 показал в суде, что <дата> он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении женщины по прозвищу «<данные изъяты>». В остальном его показания аналогичны показаниям свидетеля <ФИО>7

Из оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>9 следует, что в ходе предварительного следствия он дал показания, аналогичные показаниям свидетелей <ФИО>7 и <ФИО>8 (т. 1 л.д. 149-154)

Из оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>10 следует, что <ФИО>1 приходится ему супругой, с которой он проживает совместно по адресу: <адрес>. Охарактеризовал её <данные изъяты>. <данные изъяты> Продавала ли супруга наркотики кому-то ещё, ему не известно. О факте продаже ему стало известно <дата>, когда узнал о её задержании. (т. 1 л.д. 155-160).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от <дата> (КУСП № 3677) оперуполномоченный ОНК УМВД России по г. Владивостоку, <ФИО>7 сообщил, что <дата> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия установлен факт сбыта наркотического средства - метадона массой 0,17 гр. неустановленным лицом по прозвищу «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 5)

Согласно постановлению от <дата> в связи с поступившей информацией о причастности к незаконному сбыту наркотических средств неустановленного лица по прозвищу «<данные изъяты>» принято решение о проведении ОРМ «наблюдение». (т. 1 л.д. 13)

Согласно акту от <дата> в период с 11-16 до 11-25 оперуполномоченным ОНК УМВД России по г. Владивостоку <ФИО>7 в присутствии понятых досмотрено транспортное средство Лада Веста <номер>. В ходе досмотра запрещенных предметов и веществ не обнаружено. (т. 1 л.д. 15-16)

Согласно акту от <дата> в период с 11-26 до 11-34 оперуполномоченным ОНК УМВД России по г. Владивостоку <ФИО>7 в присутствии понятых проведён досмотр лица под псевдонимом «X». В ходе досмотра запрещённых предметов и веществ не обнаружено. (т. 1 л.д. 17-19).

Согласно акту от <дата> в период с 11-35 до 11-42 оперуполномоченным ОНК УМВД России по г. Владивостоку <ФИО>7 в присутствии понятых осмотрены денежные средства в сумме 4800,00 руб.: 4 купюры по 1000 руб. №№ <номер>; 1 купюра 500 руб. № <номер>, 3 купюры по 100 руб. №№ <номер>, которые переданы «X» для проведения ОРМ «проверочная закупка». (т. 1 л.д. 20-21)

Согласно акту от <дата> в период с 11-43 до 11-54 оперуполномоченным ОНК УМВД России по г. Владивостоку <ФИО>7 в присутствии понятых проведён осмотр специального технического средства, которое в исправном состоянии передано гражданину «X» для проведения ОРМ «проверочная закупка». (т. 1 л.д. 24-25)

Согласно акту от <дата> в период с 12-03 до 12-15 в присутствии понятых лицо под псевдонимом «X» добровольно выдало оперуполномоченному ОНК УМВД России по г. Владивостоку <ФИО>7 полимерный свёрток с веществом, упакованным в черную изоляционную ленту. При этом пояснило, что данный свёрток ему сбыло за 4800,00 руб. лицо по прозвищу «<данные изъяты>» в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка». Свёрток изъят и упакован в конверт, который опечатан печатью «Для документов». (т. 1 л.д. 26-28)

Согласно акту от <дата> в период с 12-16 до 12-25 гражданин «X» в присутствии понятых выдал оперуполномоченному ОНК УМВД России по г. Владивостоку <ФИО>7 специальное техническое средство с записью передачи денежных средств лицу по прозвищу «Цыпа» и получения от неё наркотического средства в ходе ОРМ «проверочная закупка». (т. 1 л.д. 29-30)

Согласно акту от <дата> в период с 12-26 до 12-34 оперуполномоченным ОНК УМВД России по г. Владивостоку <ФИО>7 в присутствии понятых досмотрено лицо под псевдонимом «X». В ходе досмотра запрещённых предметов и веществ не обнаружено. (т. 1 л.д. 31-33)

Согласно акту от <дата> в период с 12-35 до 12-45 оперуполномоченным ОНК УМВД России по Владивостоку <ФИО>7 в присутствии понятых досмотрено транспортное средство Лада Веста <номер>. В ходе досмотра запрещённых предметов и веществ не обнаружено. (т. 1 л.д. 34-35)

Согласно справке об исследовании № 3-359и от <дата> вещество, представленное на исследование, является смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) массой 0,17 г. (т. 1 л.д. 46)

Согласно заключению эксперта № 3-535э от <дата> вещество, изъятое <дата> в ходе ОРМ «проверочная закупка» по адресу: <адрес>, является смесью, содержащей наркотической средство - метадон (фенадон, долофин) постоянной массой 0,16 г. На момент предварительного исследования его масса составляла 0,17 г. (т. 1 л.д. 178-182)

Согласно протоколу от <дата> осмотрен компакт - диск № 597/2025 (CD-R «Verbatim» с результатами ОРМ «проверочная закупка» и «наблюдение» по факту сбыта ФИО1 наркотического средства. (т. 1 л.д. 127-132)

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ей преступления.

В ходе судебного следствия установлено, что при обстоятельствах, изложенных в обвинении, ФИО1 незаконно приобрела наркотическое средство метадон в количестве, указанном в обвинении. Имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт данного наркотического средства, в указанные в обвинении время и месте она, забрала его из тайника. Затем разместила в мессенджере сообщение о возможности его сбыта неопределённому кругу лиц. В рамках проведения сотрудниками полиции ОРМ «проверочная закупка» она незаконно сбыла его за 4800,00 руб. свидетелю «Х», действовавшему в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». В указанный в обвинении период данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

На наличие у ФИО1 умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, прямо указывает последовательность и содержание её действий, зафиксированных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия и характер её общения со свидетелем «Х». При этом у суда не вызывает сомнений тот факт, что преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства свидетелю «Х», сформировался у подсудимой независимо от деятельности сотрудников полиции или иных лиц, участвовавших в проведении данного ОРМ.

Указанные выше факты нашли своё полное подтверждение в суде. Помимо подробных признательных показаний самой подсудимой, они в полной мере подтверждаются оглашенными в суде показаниями свидетелей <ФИО>7, <ФИО>8 и Гражданина «Х». Кроме того, факт причастности ФИО1 к совершению инкриминированного ей преступления подтверждается материалами ОРМ «проверочная закупка», справкой и заключением эксперта, а также протоколами следственных действий.

Анализ материалов уголовного дела в совокупности с показаниями подсудимой, а также содержанием показаний свидетелей в полной мере указывает на то, что результаты оперативно-розыскного мероприятия получены в строгом соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». При этом судом достоверно установлено, что орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, заранее располагал сведениями о причастности подсудимой к противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Результаты оперативно-розыскного мероприятия приобщены к уголовному делу в соответствии с требованиями закона.

Мотивом преступления, исходя из его обстоятельств, является корысть.

Наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака преступления «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)» нашло своё подтверждение в суде, поскольку ФИО1 и неустановленное следствием лицо, у которого она незаконно приобрела наркотик, связывались между собой исключительно по каналам информационно-телекоммуникационных сетей, с помощью общедоступного популярного мессенджера она вели переписку, в которой та довела до неопределённого круга лиц информацию о наличии у неё возможности и желания сбыть наркотическое средство.

Все представленные стороной обвинения доказательства виновности подсудимой в совершении инкриминированного ей преступления являются допустимыми, относимыми и достоверными, в полной мере согласуются между собой. По этим основаниям принимаются судом.

Действия подсудимой квалифицированы судом в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства преступления, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, характеристику личности подсудимой, а также влияние наказания на её исправление и материальное положение её семьи.

ФИО1 впервые совершила особо тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, на учёте <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного суд считает, что в отношении ФИО1 необходимо применить меру наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, поскольку её исправление возможно путём отбытия наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку для полного достижения целей исправления подсудимый нуждается в отбытии реальной меры наказания в виде лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания <ФИО>11 следует назначить исправительные колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-310 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание – 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

Наказание отбывать в исправительных колониях общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде содержания под стражей – оставить прежней. Содержать её в ФКУ СИЗО-1 г. Владивостока ГУФСИН РФ по Приморскому краю. По вступлении приговора в силу меру пресечения - отменить.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу в порядке ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) постоянной массой 0,16 г. и сотовый телефон «Redmi GO» в корпусе чёрного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить; компакт-диск № <номер> (CD-R «Verbatim») с записью результатов проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение» от <дата>, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с подачей жалобы, представления через Советский районный суд г. Владивостока Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде апелляционной инстанции подается в Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

Осужденная имеет право на участие защитника в апелляционной инстанции по назначению или соглашению.

Судья Белецкий А.П.