Решение № 2-757/2018 2-757/2018~М-748/2018 М-748/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-757/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

25 июня 2018 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Захарченко Е.Г., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-757/2018 по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ...... ПАО «Восточный» и ФИО1 заключили договор *** согласно которому предоставлены денежные средства в размере 200000 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

По состоянию на ...... задолженность по договору составляет 546059-47 рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых).

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 197000-09 рублей + 259739-38 рублей + 89320 рублей = 546059-47 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору *** от ...... в размере 546059-47 рублей, в т.ч.: 197000-09 рублей по основному долгу, 259739-38 рублей по процентам за пользование кредитными средствами, 89320 рублей по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 8660-59 рублей.

Представитель истца - ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще, согласно иску представитель истца ФИО2 просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, направить копию решения суда, истец не возражает о вынесении заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования иска о взыскании основного долга в размере 197000-09 рублей признала, о чем представила суду письменное заявление, судом последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. В части взыскания штрафных санкций и процентов не согласна с иском. Просит суд применить по настоящему делу положения ст. 333 ГК РФ, снизить штрафные санкции и проценты по кредиту, применить к расчету ставку Центробанка РФ. Просит суд учесть, что насчитанные Банком проценты и штрафные санкции являются неразумными, превышают сумму основного долга.

Выслушав ответчика, принимая во внимание признание иска ответчиком в части основного долга и принятие его судом, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению в этой части, а в части взыскания штрафных санкций и процентов подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, дав анализ имеющимся в деле доказательствам, приходит к выводу, что размер штрафной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, поскольку гражданские отношения основаны на принципах равенства сторон этих отношений, добросовестности их поведения, соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения. Исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских отношений, стороны договора должны действовать, руководствуясь, в том числе соображениями сотрудничества.

Учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленных к взысканию процентов, последствия нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что насчитанные заемщику (ответчику) проценты за пользование кредитными средствами в размере 259739-38 рублей, подлежат снижению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам в размере: 259739-38 рублей просроченные проценты * 7,25 % / 12 месяцев * 54 месяцев просроченной задолженности по кредиту, учитывая дату последнего платежа ...... = 84739-97 рублей, поскольку начисленные кредитором проценты явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и составляют сумму более чем в полтора раза превышающую сумму основного долга.

В удовлетворении требований иска о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 174999-41 рублей истцу следует отказать.

Решая вопрос о снижении размера неустойки, суд учитывает разъяснения, данные в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно которым при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Судом усматривается, что размер неустойки, начисленной ответчику превышает значение действующей на момент принятия судом решения ключевой ставки Банка России, к которой приравнивается значение ставки рефинансирования - 7,25% годовых (установлена с ...... согласно информации ЦБ РФ от ......).

Поскольку начисленная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, она подлежит уменьшению до суммы 5000 рублей.

В удовлетворении требований иска о взыскании неустойки в размере 84320 рублей истцу следует отказать.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на ...... в размере 286740-06 рублей, включая просроченную ссуду 197000-09 рублей, просроченные проценты 84739-97 рублей, неустойку в размере 5000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в доход государства в размере 8660-59 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от ......, л.д. 9.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... *** разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 8660-59 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333 ГК РФ, ст. ст. 39, 68, 173, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору *** от ...... по состоянию на ...... в размере 286740-06 (двести восемьдесят шесть тысяч семьсот сорок) рублей 06 копеек, включая просроченную ссуду 197000-09 рублей, просроченные проценты 84739-97, неустойку в размере 5000 рублей.

В удовлетворении требований иска о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 174999-41 рублей, ПАО КБ «Восточный» - отказать.

В удовлетворении требований иска о взыскании с ФИО1 задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 84320 рублей, ПАО КБ «Восточный» - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8660-59 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья Н.А. Рыжова