Решение № 2-624/2017 2-624/2017~М-386/2017 М-386/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-624/2017

Дело № 2-624/2017


Решение

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

Председательствующего судьи Мошовец Ю.С.

При секретаре Меньшиковой Н.Б.

С участием истца ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа в форме расписки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа в форме расписки, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что на основании рукописной расписки ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> в долг, с обязательством вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанная сумма долга в установленный в расписке срок не была погашена. Истец неоднократно требовал от ответчика погасить задолженность в досудебном порядке, однако долг погашен не был. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено заказное письмо с уведомлением с требованием возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик письмо не получил, требование о возврате не исполнил.

Составленная ответчиком расписка является письменным договором займа, поскольку содержит все существенные условия договора займа, предусмотренные ст.807, 808 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Для защиты законных прав и интересов истец вынужден был обратиться за юридической помощью в <данные изъяты> для получения консультации, подготовки документов для разрешения спора в досудебном порядке. Истец оплатил юридические услуги в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> за оформление нотариально удостоверенной доверенности на представление интересов.

По иску ФИО3 просит взыскать с ответчика ФИО4 сумму долга по договору займа в форме расписки в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> за нотариальную доверенность, всего <данные изъяты>.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, подтвердил доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что подлинника квитанции об оплате <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции об оплате за удостоверение доверенности у него нет. Просил заявленные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключённым с момента передачи денег или имущества; ст.808 ГК РФ – договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей; ч.1 ст.810 ГК РФ – заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ч.1 ст.307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из оригинала расписки следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <адрес> отделением милиции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., проживающий <адрес> получил у ФИО3 паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес><данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, обязуется отдать в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Расписка подписана ФИО4, условия договора займа по данной расписке не оспаривались и не оспариваются, отсутствие даты составления расписки и указание места рождения кредитора вместо органа, выдавшего паспорт, не являются существенными и не влияют на действительность договора.

Согласно ч.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства - долговой документ, то кредитор, принимая исполнение должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По закону доказательством выплаты долга по договору займа может быть либо расписка о выплате долга, либо возврат кредитором должнику долгового документа – расписки, либо надпись на долговом документе об исполнении обязательства.

Долговой документ (расписка) находится у кредитора, должнику не возвращена, надписи в долговом документе об исполнении должником обязательств не имеется.

Из сообщения отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца <данные изъяты> по месту жительства ответчика было направлено требование возврата долга. Конверт с требованием возвращен отправителю по истечению срока хранения.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не возвращена сумма займа в размере <данные изъяты>, требование о взыскании с ответчика ФИО4 суммы долга по договору займа в форме расписки в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от возврата денежных средств истцу в размере <данные изъяты> по расписке, размер процентов за пользование денежными средствами распиской не установлен, поэтому подлежат применению положения ст. 395 ГК РФ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) проценты составляют: <данные изъяты>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) проценты составляют:

<данные изъяты>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) проценты составляют:

<данные изъяты>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) проценты составляют:

<данные изъяты>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) проценты составляют:

<данные изъяты>.

Всего <данные изъяты>.

Истцом ко взысканию заявлены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет процентов произведен верно, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

При подаче искового заявления истцом неверно определена цена иска. Цена иска составляет <данные изъяты>. Государственная пошлина, подлежащая оплате, составляет <данные изъяты> (абз.4 п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

Расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат возмещению ответчиком ФИО4.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит возврату истцу.

В силу абзацев пятого и девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и ФИО3, следует, что предметом договора является оказанию юридических услуг по досудебному урегулированию по возврату задолженности по расписке, подготовка искового заявления в суд об истребовании долга. Стоимость услуг определена в размере <данные изъяты>.

Представленными документами: копией требования о возврате долга, квитанцией об оплате почтовых услуг подтверждается, что услуги <данные изъяты> ФИО3 оказаны.

Оплата произведена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> через Тверское отделение № Филиала № ПАО Сбербанк России, а также ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> через Сбербанк Онлайн. Подлинник чека-ордера на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не представлен, незаверенная копия не может являться надлежащим доказательством несения данных расходов.

В судебном заседании истец представлял свои интересы лично. Поэтому данные расходы надлежит отнести к расходам на досудебное урегулирование спора и составление искового заявления и признать их необходимыми в размере <данные изъяты>, подтвержденных надлежащим образом. В размере <данные изъяты> данные расходы подлежат компенсации ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ оформлена нотариальная доверенность от имени ФИО3 на представление его интересов ФИО1, ФИО2. За удостоверение доверенности взыскано <данные изъяты>.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная копия доверенности не содержит указания на предоставления представителям полномочий по представлению интересов истца ФИО3 в суде по вопросу взыскания денежных средств с ФИО4 Согласно тексту доверенности ФИО3 уполномочил доверенностью ФИО1, ФИО2 представлять его интересы во всех судебных, правоохранительных, административных органах, органах дознания, прокуратуры, Следственного комитета, Федеральной службы судебных приставов, банках, кредитных организациях, иных учреждениях, вести от его имени любые гражданские и административные дела на всех стадиях судебного процесса во всех судах судебной системы РФ. Срок действия доверенности 10 лет. Подлинник доверенности отсутствует у истца.

Требование истца о возмещении расходов на составление доверенности в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> задолженность по расписке в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на досудебное урегулирование спора и составление искового заявления в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В удовлетворении требования о возмещении расходов на удостоверение доверенности, а также расходов на досудебное урегулирование спора и составление искового заявления в заявленном размере отказать.

Возвратить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, излишне уплаченную по чеку ордеру Тверского отделения № Филиала № ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Мошовец

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2017 года.

Председательствующий Ю.С. Мошовец